Решение № 2А-2174/2021 2А-2174/2021~М-1292/2021 М-1292/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2174/2021

Дело № 2а-2174/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации соглашения об уступке,

установил:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным решения от № № № об отказе в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию соглашения об уступке на объект недвижимости – земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, между ней и администрацией г.Смоленска заключен договор аренды № Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 было заключено соглашение об уступке прав аренды на земельный участок. При обращении в регистрирующий орган административным ответчиком решением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена и указано, что в соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, в связи с чем представленное соглашение об уступке противоречит нормам действующего законодательства. Считая принятое решение необоснованным, административный истец обратился в апелляционную комиссию, которая оставила ее без рассмотрения, разъяснив право на обжалования такого решения в суд. В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, приведенных в уведомлении, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор вынесла уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности № №. Полагает вынесенное решение регистрирующего органа незаконным, поскольку нормы земельного законодательства допускают передачу прав и обязанностей по договору аренды и положения п.7 ст.448 ГК РФ не подлежат применению. Представленный договор уступки прав соответствует требования действующего законодательства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен. В ранее поданных возражениях требования не признал, полагая вынесенное решение законным и обоснованным, поскольку передача прав и обязанностей по соглашению об уступке прав аренды на земельный участок без проведения торгов недопустима.

Заинтересованные лица администрация г.Смоленска и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Смоленска и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав аренды на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Смоленской области подано заявление о государственной регистрации соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация соглашения об уступке требований по договору приостановлена по тем основаниям, что арендатор в соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ не вправе уступать свои права и обязанности по договору аренды, заключенному на торгах. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору было отказано.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что представленное соглашение об уступке от 16.09.2020 противоречит нормам действующего законодательства, а именно п.7 ст.448 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) прав.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, а также особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

При этом положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Так, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации) и другие.

Договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № заключен между администрацией <адрес> и ФИО1 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (протокол № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО1 не имела право заключать с ФИО6 соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства и правовых позиций произвольная замена арендатора ФИО1 в договоре аренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило административному истцу по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований закона, предъявляемым к участникам спорным правоотношений.

Суд полагает необходимым отметить, что положения п. 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

При таких обстоятельствах решение регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.А.Воднева

(Инициалы, фамилия)

30.06.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-001889-06

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2174/2021 ~ М-1292/2021