Решение № 2-1823/2019 2-1823/2019~М-1126/2019 М-1126/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1823/2019

24RS0002-01-2018-005661-96

№ 2-1823/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, допущенной на основании ходатайства истца,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении сына, признании права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, понуждении произвести расчет и выплаты единовременной и ежемесячных страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении сына, погибшего в результате несчастного случая на производстве, признании за нею права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, приведшим к смерти её сына ФИО3, понуждении произвести расчет и выплаты единовременной и ежемесячных страховых выплат в соответствии с действующим законодательством, мотивируя требования тем, что её сын ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несчастным случаем на производстве, работал по трудовому договору в ООО «Монтаж Орион», был застрахован в установленном законом порядке. До наступления несчастного случая они с сыном проживали одной семьей, были зарегистрированы по одному адресу, сын работал вахтовым методом, а межвахтовый период находился в городе Ачинска, заработная плата сына была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, так как она не работала, ей была начислена трудовая пенсия по старости с 2016 года. Сын имел регулярный, значительно превышающий размер её пенсии заработок. Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение ФСС РФ отказало ей в назначении страховых выплаты, поскольку не представлено судебное решение, подтверждающее факт нахождения её на иждивении погибшего сына. Просит установить факт нахождения её на иждивении её сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве, признать за нею право на получение единовременной и ежемесячной страховых выплат в соответствии с действующим законодательством РФ в связи с несчастным случаем на производстве, приведшим к смерти ей сына ФИО3 и обязать произвести расчет и выплаты единовременной и ежемесячных страховых выплат в соответствии с действующим законодательством (л.д. 3-5).

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Орион»( л.д. 50 ).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что проживала совместно с мужем ФИО4 и сыном в частном доме по адресу: <адрес> работал в ООО «Монтаж Орион» и в результате несчастного случая на производстве погиб ДД.ММ.ГГГГ. Она получает пенсию по старости с 26 октября 2016 года, в связи с тем, что предприятие, в котором она работала, ликвидировано. До 2014 года она работала в ООО «Курьер», её заработная плата составляла около 20 000 рублей. Сын работал в ООО «Промышленная автоматика», организация находилась в г. Красноярске. Заработная плата сына составляла около 47 000 рублей. В июне 2017 года её сын ФИО3 перешел работать в ООО «Монтаж Орион», его заработок составлял около 60 000- 80 000 рублей, но карту перечислялся только минимальный заработок, остальная заработная плата выдавалась на руки. Заработная плата сына была для неё постоянным источником существования, поскольку сын постоянно помогал ей, приобретал необходимые лекарства, продукты. Она проживает с мужем, но их совместных денежных средств им было недостаточно, так как она и муж ухаживали за своими престарелыми родителями. Несли расходы на покупку угля около 18 000 в месяц, а также на покупку лекарств. У сына детей было, брак был расторгнут в 2013 году. Она обратилась к ответчику за назначением единовременного пособия и ежемесячных страховых выплат, однако ей было отказано.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что у истца выявлено заболевание «варикозное расширение вен», лечащим врачом были выписаны дорогостоящие препараты, сын взял на себя обязательство по содержанию матери, оказывал посильную помощь.

Представитель ответчика ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 77), в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что на ФИО1 лежит бремя доказывания о нахождении её на иждивении погибшего ФИО3 Считает что требования о признании права на получение страховых выплат в данном случае предусматривает внесудебный (заявительный) порядок обращения при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта нахождения на иждивении. Без вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего факт нахождения на иждивении, пакет документов, необходимых для назначения страховых выплат будет являться неполным, предполагаемый иждивенец не сможет претендовать на получение страховых выплат( л.д. 79-80).

Представитель третьего лица ООО «Мондаж Орион» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу( л.д. 77), в судебное заседание не явился, отзывов и возражений не представил.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

Статьей 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Определение социальных страховых рисков, с которыми Конституция Российской Федерации связывает реализацию гражданами права на социальное обеспечение, относится к полномочиям законодателя, устанавливающего в рамках вводимого им специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работника, а в случае его смерти - членов его семьи, лишившихся кормильца (статья 39, части 1 и 2; статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации предоставленного ему полномочия законодатель в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрел, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Право на содержание нетрудоспособных родителей от своих совершеннолетних детей закреплено в ст. 87 СК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 87 СК РФ предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей.

Достижение женщиной пенсионного возраста (55 лет) свидетельствует о ее нетрудоспособности.

В то же время, обязанности трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей возникают при условии нуждаемости родителей в такой помощи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Частью 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Их разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", следует, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с которой, право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Таким образом, с силу указанных выше положений закона, обязательным условием признания права на получение страховых выплат в случае потери ФИО1 является установление факта ее нетрудоспособности на день смерти ФИО3( либо ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти), а также постоянности источника средств к существованию и установления факта, что такой источник является основным для лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Исходя из целей подачи искового заявления и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая заявителем от умершего постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 21).

ФИО3 с 23.06.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО «Монтаж Орион», погиб в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по монтажу ВОК на объектах в <адрес>. Работодателем было проведено расследование, составлен акт о несчастном случае на производстве. ( л.д. 6-18).

ФИО1 обратилась в ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи со смертью сына, письмом от 03 октября 2018 года истцом получен ответ об отсутствии оснований для назначения страхового обеспечения, в связи с тем, что отсутствует судебное решение об установлении факта нахождения на иждивении сына ФИО3 ( л.д. 22).

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. При этом доводы представителя истца о несоблюдении истцом досудебного порядка суд считает необоснованным, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел федеральным законом прямо не предусмотрен, спорные правоотношения между сторонами не являются договорными.

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными материалами, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом <адрес> совместно со своим супругом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ведут общее хозяйство. Совместно с ними по указанному адресу был зарегистрирован их сын ФИО3 (л.д. 25-27).

На день смерти сына истец 55 –летнего возраста не достигла, однако уже с 26 октября 2016 года ей была назначена пенсия по старости, поскольку было ликвидировано предприятие, в котором она работала и до наступления пенсионного возраста ей осталось не более 2 лет.

Как следует из представленных справок ГУ - УПФР в г. Ачинске Красноярского края, размер пенсии истца в 2016 и 2017 году составил 7105 руб. 80 коп.( л.д. 69), в 2018 году составил 8726 рублей( л.д. 32).

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Супруг истца ФИО4 по месту работы в ООО «РУС – Инжиниринг» согласно справке о доходах физического лица, имел общую сумму дохода в 2017 году в размере 518 173 руб. 63 коп. (л.д. 61), в 2018 году общая сумма дохода ФИО4 с учетом налоговых удержаний составила 429817 руб. 34 коп.( л.д. 62). То есть среднемесячный доход супруга истца ФИО4 в 2017 году за вычетом налоговых удержаний составил 43181 руб. 13 коп., в 2018 году среднемесячный доход супруга истца ФИО4 составил 35 818 руб. 11 коп.

При этом в ходе рассмотрения дела истец указала, что её сын ФИО3 работал вахтовым методом, мог работать по четыре месяца, но после вахты постоянно приезжал в г. Ачинск, проживал совместно с нею и супругом, свою заработную плату отдавал им, так как совместных её с супругом денежных средств не хватало. Получал заработную плату по – разному, в среднем на руки около 60 000-80 000 рублей, однако работодателями в налоговые органы предоставлены иные сведения о доходе сына. Она ухаживала за своим престарелым отцом, несла расходы на его лечение, кроме того, они с супругом содержали родителей супруга, она сама нуждалась в дорогостоящих препаратах для лечения своих заболеваний – «язвенной болезни», «варикозном расширении вен», «остеоартроза», при этом, на лечение имеющихся у неё заболеваний требовалось около 113 000 рублей в год, лекарства ей покупал ей сын. Также требовался уголь для отапливания жилого дома, на покупку которого уходило около 18 000 рублей в год, своих денежных средств не хватало, покупал уголь сын.

Допрошенный по ходатайству истца и его представителя брат истца Свидетель №1 в судебной заседании пояснил, что ФИО1 со своим супругом и сыном ФИО3 проживали совместно. Сын истца ФИО3 был хороший специалист, получал примерно около 70 000 -80 000 рублей в месяц, помогал своим родителям достраивать дом, покупал продукты и лекарства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с сыном ФИО3 с ноября 2010 года до декабря 2013 года, однако после расторжения брака до весны 2016 года они совместно ФИО3 проживали в <адрес> отдельно от родителей ФИО3 Первоначально ФИО3 получал заработную плату около 30 000 рублей, но в зависимости от предприятия, на которое устраивался, мог получить и 80 000 рублей. В период их совместной жизни ФИО3 покупал продукты родителям примерно один раз в неделю, приобретал строительные материалы для строительства дома, уголь. Когда они разошлись, ФИО3 стал проживать с родителями, ей известно, что он помогал родителям, покупал бытовую технику в дом.

Между тем, согласно справок о доходах сына истца ФИО3, в 2016 году его доход, с учетом налоговых удержаний по составил 44 536 руб. 03 коп. (л.д. 46, 47), в 2017 году общая сумма дохода с учетом налоговых удержаний ФИО3 составила 129 535 руб. 01 коп. (л.д. 44-45), за три месяца 2018 года доход ФИО3 с учетом налоговых удержаний составил 39682 руб. 00 коп.( л.д. 60). Таким образом, среднемесячный доход погибшего ФИО3 с учетом налоговых удержаний в 2016 году составил 3711 руб. 33 коп., в 2017 году 10 794 руб. 58 коп., в 2018 году – 13 227 рублей 33 коп. ( л.д. 60). В трудовой книжке ФИО3 сведений о трудоустройстве в период с 19.01.2013 по 28.08.2016 не имеется.

Оценивая пояснения истца и показания допрошенных свидетелей, а также сведения о доходах погибшего ФИО3, содержащихся в справках налогового органа, суд приходит к выводу о несоответствии отраженного в них размера дохода ФИО3, сведениям о размере заработной платы последнего, указанных истцом и свидетелями. При этом показания данных лиц в отсутствии иных материалов, допустимыми доказательствами в подтверждение указанной ими размера заработной платы ФИО3, являться не могут.

Каких - либо сведений о том, что погибший имел доход от иной деятельности, носящей как трудовой, так и гражданско-правовой характер, не представлено.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.04.2017 г. № 212-п на 1 квартал 2017 г. для пенсионеров была установлена величина прожиточного минимума - 8 695 рублей, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 18.07.2017 г. № 403-п на 2 квартал 2017 г. для пенсионеров была установлена величина прожиточного минимума - 8 972 рубля, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 11.10.2017 г. № 609-п на 3 квартал 2017 г. для пенсионеров была установлена величина прожиточного минимума - 9 128 рублей, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.01.2018 г. № 6-п на 4 квартал 2017 г. для пенсионеров была установлена величина прожиточного минимума - 8 609 рублей. Следовательно, средняя величина прожиточного минимума для пенсионера на 2017 г. составила 8 851 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17 апреля 2018 года № 183-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2018 года» величина прожиточного минимума для пенсионеров на указанный временной период определена в размере 8555 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.04.2017 г. № 212-п на 1 квартал 2017 г. для трудоспособного населения была установлена величина прожиточного минимума – 11787 рублей, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 18.07.2017 г. № 403-п на 2 квартал 2017 г. для трудоспособного населения была установлена величина прожиточного минимума – 12163 рубля, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 11.10.2017 г. № 609-п на 3 квартал 2017 г. для трудоспособного населения была установлена величина прожиточного минимума – 12407 рублей, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.01.2018 г. № 6-п на 4 квартал 2017 г. для трудоспособного населения была установлена величина прожиточного минимума – 11693 рубля. Следовательно, средняя величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2017 г. составила 11880 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17 апреля 2018 года № 183-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально – демографическим группам населения Красноярского края за I квартал 2018 года» величина прожиточного минимума для пенсионеров на указанный временной период определена в размере 8555 рублей, для трудоспособного населения - 11981 рубль

С учетом изложенного, размер получаемого сыном истца ФИО3 в 2017 году был ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, в 2018 году превышал чуть более одной тысячи рублей размер прожиточного минимума для трудоспособного населения. При этом размер ежемесячного дохода ФИО1 на дату смерти сына составлял, с учетом дохода супруга истца, сумму не менее 22272 руб. 05 коп., из расчета: 35 818 руб. 11 коп.(доход супруга)+ 8726 рублей(пенсия истца)/2, что превышает размер величины прожиточного минимума для пенсионера (даже с учетом затрат на приобретение лекарственных средств, а также превышает ежемесячный доход ФИО3 до дня смерти. При этом доказательств исключительно самостоятельного несения расходов истцом на содержание отца ФИО6, а также несения расходов на содержание жилого дома, не представлено.

Доказательств, подтверждающих размер денежных средств, расходуемых на мать, а также доказательств того, мог ли ФИО3 с учетом собственных нужд, состояния своего здоровья оказывать истцу такую помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником дохода, истцом не представлено.

Истец имеет стабильный самостоятельный доход в виде трудовой пенсии, при этом, ссылка ФИО1 на постоянную помощь сына, покупку продуктов, лекарств, как подтверждающее нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как само по себе указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец находилась на иждивении, на полном содержании своего сына, что именно такая помощь, являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, поскольку размер получаемых истцом доходов, с учетом заработной платы супруга, превышал размер доходов умершего ФИО3, который фактически был равен прожиточному минимуму установленному для трудоспособного населения и получаемая от ФИО3 помощь не могла быть для истца основным источником средств к существованию.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, в том числе наличие у ФИО1 самостоятельных источников дохода – пенсии и заработной платы супруга и их ежемесячный размер и соотношение с размером заработной платы погибшего ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, понуждении произвести расчет и выплаты единовременной и ежемесячных страховых выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.