Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ответчик является заемщиком по кредитному договору от *** заключенному с истцом, с индивидуальными условиями кредитования (сумма кредита 156 000 руб.; процентная ставка 21,50% годовых; срок возврата кредита по *** и систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем его задолженность перед истцом по состоянию на *** составляет 171 995,87 руб. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор *** от *** и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 171 995,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 143 423,49 руб.; просроченные проценты – 25 418,17 руб.; неустойка – 3154,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 639,92 руб., а всего 176 635,79 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства посредством заказной почтовой корреспонденции. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного договора *** от ***, ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 156 000 руб. под 21,50% годовых на срок 60 месяцев. Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п.3.1, п.3.2, п.3.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования и п.3.3 Общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору *** от ***, нарушает условия платежей, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Последний платеж был осуществлен ответчиком ***.

Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 171 995,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 143 423,49 руб.; просроченные проценты – 25 418,17 руб.; неустойка – 3154,21 руб.

На момент рассмотрения дела судом доказательств, выполнения ФИО1 обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору *** от *** в полном объеме либо частично, не имеется.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает, что допущенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 450, 819 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 171 995 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 143 423 руб. 49 коп.; просроченные проценты – 25 418 руб.17 коп.; неустойка – 3 154 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 639 руб. 92 коп., а всего 176 635 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Алексеева