Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-853/2017

№2-853/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 28 декабря 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чиикиной В.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчиков по назначению суда адвоката Востриковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование требований ФИО1 указал, что квартира принадлежит ему на праве собственности, которое возникло на основании решения Курчатовского городского суда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2013г. С 08.06.1999г. в квартиру в качестве члена семьи была вселена ФИО1 и зарегистрирована по месту жительства. Шесть лет назад бывшая супруга ФИО1 с дочерью ФИО4 выехали в другое место жительства, вывезли все вещи и с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате жилого помещения не выполняют, препятствий в пользовании квартирой не имели. Брак с ФИО1 расторгнут решением мирового судьи г.Курчатова и Курчатовского района 13.05.2016г. Фактически отношения с ответчиками прекращены, их место жительства неизвестно, наличие регистрации ответчиков препятствует продаже квартиры.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно, по последнему известному месту жительства уведомлены, на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков определением суда назначена адвокат Вострикова Л.В.

Представитель ответчиков Вострикова Л.В. возражала против удовлетворения иска, ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании решения Курчатовского городского суда от 21.10.2013г. Право собственности зарегистрировано 27.12.2013г. в установленном законом порядке, запись регистрации №.

ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки с места жительства и финансово-лицевого счета по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., бывшая супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района от 13.05.2016г. брак между истцом ФИО1 и ФИО1 расторгнут; ФИО1

Согласно вступившего в законную силу решения Курчатовского городского суда от 21.10.2013г. по иску ФИО3 к администрации и комитету по управлению имуществом г.Курчатова Курской области о признании права собственности на квартиру, на момент рассмотрения спора дочь истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась несовершеннолетней, ранее она принимала участие в приватизации квартиры по адресу <адрес>. ФИО1 от права на участие в приватизации отказалась, что подтверждается письменным согласием, удостоверенным нотариусом <адрес> 28.02.2013г.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО1 пояснял, что проживает в спорной квартире с рождения, где проживала также его мать, умершая в 2013 году. Дочь ФИО4 была зарегистрирована в квартире в 1998 году, ФИО1 в 1999 году. В 1999 году он с семьей уехал на заработки в Москву, дома бывали редко. В 2010 году отношения между ним и ФИО1 прекратились, с 2010 года он ухаживал за матерью в г.Курчатове. В 2011 году ФИО1 с дочерью вывезли принадлежащие им вещи и выехали в другое место жительство, с тех пор квартирой по <адрес> ответчики не пользовались.

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в доме по <адрес> одном подъезде с ФИО1, знакома с ним и его матерью. В конце 90-х годов ФИО1 с женой ФИО1 и дочерью Мариной уехал на заработки в Москву, в квартиру 124 приезжали редко. В 2010 году у ФИО1 заболела мать, он за ней ухаживал, а потом сообщил, что развелся с женой. С 2010 года ни ФИО1, ни ФИО4 она (свидетель) в доме не видела.

Свидетель ФИО10 сообщил, что живет в одном доме с ФИО1, учился с ним в одном классе. Ему (свидетелю) известно, что ФИО1 был женат на ФИО1, у них имеется дочь ФИО5. В конце 90-х они уехали работать в Москву, потом разошлись. Ответчики ФИО1 и ФИО4 не проживают в квартире 124 больше шести лет.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что право пользования квартирой собственника ФИО1 у ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежит прекращению ввиду прекращения семейных отношений и добровольного выезда в другое место жительства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, данных о намерении вселиться в квартиру, наличии препятствий в пользовании со стороны истца ФИО1, судом не установлено.

Управляющая компания ООО «Благоустроенный город» сведениями о фактическом месте жительстве ответчиков не располагает.

По сведениям миграционной службы МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 19.07.2013г. получила паспорт гражданина Российской Федерации, указав адрес места жительства <адрес>.

Таким образом, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры носит формальный характер и не соответствует месту постоянного либо преимущественного проживания.

Регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

С учетом всей совокупности данных, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от права пользования квартирой, иск о прекращении права пользования квартирой <адрес> связи с утратой права пользования жилым помещением следует удовлетворить.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 22.12.2017 года адвокат Вокрикова Л.В. назначена в качестве представителя ответчиков ФИО4 и ФИО1, поскольку место жительства их неизвестно.

28.12.2017 г. адвокат Вострикова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за 1 день участия в судебном заседании - 28.12.2017 г.

В соответствии с п.23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 (в ред. от 23.12.2014 г.) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Востриковой Л.В. за один день участия в гражданском судопроизводстве в размере 550 руб.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката следует взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести оплату вознаграждения адвокату Востриковой Ларисе Владимировне в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: счет № 42307810433000141063, ИНН <***>, кор\счет 30101810300000000606, КПП 463432001, БИК 043807606, получатель Отделение Курское ОСБ № 8596\0116 в ГРКЦ ЦБ РФ по г. Курску.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и с ФИО1 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Востриковой Ларисы Владимировны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Звягинцева