Постановление № 1-69/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1- 69/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 14 июня 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Батуро Т.Э., потерпевшего ФИО4, защитника Минаевой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ряда краж, т.е. тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, у ФИО1, находящегося с разрешения его гражданской супруги ФИО4, в <адрес>-а по <адрес> СНТ «<адрес>», расположенного в <адрес>, достоверно знающего, что в трюмо в одной из комнат ФИО4 хранит денежные средства, возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, зная, что в доме никого нет и, что его действия носят тайный характер, подошел к трюмо и похитил оттуда 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный ущерб. Впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, в один из дней конца июня – начала июля 2017 года, точная дата следствием не установлена, около 18.00 у ФИО1, находящегося с разрешения ФИО5 в <адрес>-а по <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, зная, что в доме никого нет и его действия носят тайный характер, подошел к шкафу, стоящему в спальной комнате, откуда с полки тайное похитил кольцо из белого золота с фианитами, 750 пробы, массой 4,3 грамма, стоимостью 9900 рублей, принадлежащее ФИО4, причинив ей значительный ущерб. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в один из первых дней июля 2017 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 00 минут у ФИО1,, находящегося с разрешения ФИО5 в <адрес>-а по <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Зная, что в доме никого нет и его действия носят тайный характер, ФИО1 в указанное время подошел к шкафу, стоящему в одной из комнат, где на полке обнаружил кошелек, из которого тайно похитил: золотую цепь 583 пробы весом 2,91 грамма, стоимостью 3800 рублей; золотую серьгу 583 пробы, массой 0,41 грамма, стоимостью 660 рублей; золотую цепь 585 пробы весом 2,29 грамма, стоимостью 4300 рублей; золотой браслет 585 пробы, массой 1,09 грамма, стоимостью 1800 рублей; золотые серьги 585 пробы массой 1,21 грамма, стоимостью 2200 рублей, золотые серьги 585 пробы массой 0,96 грамма, стоимостью 1700 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 14460 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сообщив, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело, признал полностью свою вину. Заявил, что понимает основания прекращения уголовного дела, которые не являются реабилитирующими.

Адвокат Минаева В.П. поддержала своего подзащитного по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель с ходатайством согласился, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав доводы стороны защиты и обвинения по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, возместил ущерб, загладил вред и извинился перед потерпевшей, которая к нему претензий не имеет.

При таких данных имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: квитанции на скупленные ценности, переданные на хранение ФИО7 – оставить последней; кольцо из белого золота с фианитами, хранящееся у ФИО4 – оставить ей, как владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин