Приговор № 1-380/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-380/2020

Копия

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Савиновой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Гранченко Е.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО6 <дата> в г. Нижневартовске, совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, <дата> около 21 часа 00 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Нижневартовск <адрес> сел за руль автомобиля АУДИ А4 государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска.

<дата>, около 22 часов 00 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО6, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску возле <адрес> СОНТ «<данные изъяты> г.Нижневартовска ХМАО-Югры.

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», на что он согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в выдыхаемом ФИО7 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,575 мг/л., на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания подсудимого ФИО6 который дознанию показал, что он знал, о том что лишен водительского удостоверения за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <дата> без разрешения его сожительницы ФИО5, он взял ее автомашину марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №. В магазине он купил бутылку вина, которую выпил в автомобиле и поехал домой. В районе СОНТ <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции, которым он показал, что водительского удостоверения у него нет. После чего его отстранили от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование с помощью алкометра «Кобра», на что он согласился, результат теста составил 0,575 мг/л, с данным результатом он согласился. После чего сотрудники полиции составили административный материал и доставили его в ОП-№ для дальнейшего разбирательства. (л.д. 27-31)

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает с ФИО6 у нее в собственности имеется автомашина марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №. Она не разрешала ФИО6 управлять автомашиной, так как он был лишен водительского удостоверение за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.<дата> от ФИО6 стало известно, что он управлял автомобилем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время автомашина стоит на автостоянке.

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, который дознанию показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. <дата> около 22 часов 40 минут он с ФИО4 по сообщению из дежурной части проехал в район <адрес> СОНТ <данные изъяты> г. Нижневартовска, где автопатрулем в составе ФИО3 и ФИО2 был остановлен автомобиль марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, у которого имелись признаки опьянения. Им было установлено, что ФИО6 <дата> лишен права управления транспортным средством. На его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору алкометр «Кобра», ФИО6 согласился. Согласно данным прибора, в выдыхаемом ФИО6 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,575 мг/л., на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО6 был доставлен в ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства. (л.д. 93-95)

В судебном заседании также были исследованы материалы дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством №№ от <дата>, согласно которому ФИО6 был отстранен от управления автомобилем марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которому в выдыхаемом ФИО6 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,575 мг/л., на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому на территории специализированной стоянки был осмотрен автомобиль марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак № (л.д.38-43); копия постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО6, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.46-48); протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью события произошедшего <дата> (л.д.65-75); протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены материалы административного дела (л.д.84-90); ответ начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску согласно которому ФИО7 <дата> получил водительское удостоверение № категории В, сроком действия до <дата> (д.д.100); ответ врио начальника специального приемника УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>, согласно которому ФИО6 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД Росси по г.Нижневартовску по постановлению мирового судьи от <дата> с <дата> по <дата> за нарушение требований ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях (л.д.102)

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО6 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается его признательными показаниями, а также вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5 и письменными материалами уголовного дела.

Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По мнению суда подсудимый ФИО6 сознательно нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как в силу своего возраста и жизненного опыта, должен был осознавать общественную опасность своих действий, и понимать, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он садясь за руль автомобиля, подвергает опасности окружающих лиц.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит наличие у ФИО6 государственных наград - <данные изъяты>, то что, ФИО6 является участником боевых действий <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО6 характеризуется по прежнему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-№ удовлетворительно, по месту жительства УУП ОП№ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводам о нецелесообразности назначения ФИО6, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение его семьи, что не соответствует целям наказания.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО6 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, учитывая личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, считает возможным не отменять условную меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, и постановить приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый не заявил об отказе от защитника, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Таким образом, с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за участие адвоката в двух судебных заседаниях в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видео записью от <дата>, административный материал, следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, следует вернуть ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

<дата>

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова