Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан, Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, договора дарения недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки отчуждения недействительной. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3, Админи-страцию сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан, Администрацию муниципаль-ного района Уфимский район Республика Башкортостан и окончательно просит:

1. Признать Выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан право на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой СП Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан на имя ФИО3 недействительным.

2. Признать сделку по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной.

3. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок площадью 3196 квадратных метров, расположен-ный по адресу: <адрес>.

4. Установить факт принятия наследства ФИО1, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать за ФИО1 1/4 долю в праве общей долевой собственности, в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок площадью 3169 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Признать за ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок площадью 3169 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4.

После его смерти открылось наследство, в состав которого входил земельный участок площадью 3169 квадратных метров и расположенный на нем жилой дом.

Наследниками по закону являются истец и его мать ответчик по делу ФИО3. Истец после смерти ФИО4 и ответчик ФИО3 были зарегистрированы и проживали в спорном доме. В настоящее время истец единолично проживает и пользуется жилым домом, обрабатывает земельный участок. ФИО3 в упрощенном порядке оформила право собственности на наследуемое имущество и подарила внучке – ФИО2

Об этом истцу стало известно в конце октября 2017 года.

Однако у ФИО3 не могло возникнуть право собственности на основании выданной Выписки из похозяйственной книги, выданной главой сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан. Выписка не соответствует действительности, так как земельный участок был выдан ФИО4, а право наследования в установленном законом порядке ответчик ФИО3 не вступала. Считает, что право собственности на спорный земельный участок и жилой дом у ФИО3 не возникли на основании Выписки из похозяйственной книги, поскольку земельный участок ей выделен не был, как и не был ею построен или приобретен жилой дом, при таких обстоятель-ствах выданная Главой СП Черкасского сельсовета муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан, выписка из похозяйственной книги о наличии право на земельный участок у ФИО3 недействи-тельна с момента ее выдачи, а оспариваемые сделки, в том числе договор дарения ФИО2 не повлекли правовых последствий, поскольку они являются ничтожными с момента совершения. Лишь только факт регистрации сделки в государственном органе не свидетельствует о действительности сделки, так как жилой дом и земельный участок приобретен у лица, который не был вправе произвести его отчуждение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении и в дополнение к доводам изложенным в иске пояснила, записи в похозяйственной книге и право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО3, а также последующее дарение спорного имущества ФИО2 является незаконным. Ответчик ФИО2 после дарения дома и земельного участка в доме не появлялась, все

квитанции на оплату коммунальных услуг приходят до сих пор на имя ФИО3

Считает, что истец ФИО1 фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца. После того как истец узнал о своих нарушенных правах на жилой дом и земельный участок он сразу обратился в суд. С учетом изложенного просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, иск не признала по доводам указанным в письменном возражении представленным суду, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру и представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Уразманова В.Т. считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, требования истца являются незаконными и необоснованными, каких-либо правовых оснований для оспаривания права собственности изначально у ФИО3, затем ФИО2 у истца не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО6 считает исковые требования ФИО1 необоснованными, так как истец на момент смерти отца в спорном доме не проживал, а проживал в городе Уфе, где был зарегистрирован у своей жены. ФИО1 после смерти отца никакого наследства не принимал, а стал проживать в спорном доме постоянно с 2010 года.

Представитель третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО7, пояснила, что с истцом живут вместе 34 года. Жили по <адрес> с 1986 года по 1988 год. В 1988 году истец был зарегистрирован в городе <данные изъяты>, по <адрес>. Работал истец в городе Уфе. Проживал с родителями в спорном доме. 10 лет назад новую баню поставили, забор поставили, подняли фундамент год назад. В 2008 году ФИО3 говорила, надо оформить дом.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой. В апреле 1989 года умер ФИО4 В доме проживала ФИО3 и ФИО9. ФИО8 также указала, что зарегистрирована в городе Уфе по <адрес>, а в Черкассы часто приезжала к матери.

Выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 4 Гражданского Кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не применяются к отношениям, возникшим после введения ее в действие.

Статьей 54 Федерального Закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применятся к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения по поводу спорного имущества возникли до введения в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.

В силу статьи 132 Гражданского Кодекса РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

В соответствии со ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно статье 129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Исходя из требований ст. 60 ЗК РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать. Спор об общем имуществе в данном случае решается в соответствии с нормами ГК РСФСР о совместной собственности колхозного двора.

Согласно ст. 25 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (введенных Законом СССР от 08.12.1961 г.) в личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом. принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.В личной собственности гражданина, состоящего членом колхозного двора, не может находиться имущество, которое в соответствии с уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору.

Последующее законодательство, в частности, примерный Устав колхоза, принятый 25 марта 1988 года IV Всесоюзным съездом колхозников, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенные в действие 15 марта 1990 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года, Земельный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ не предусматривают институт колхозного двора, а ранее действовавшие положения признаны утратившими силу.

Институт колхозного двора в гражданском праве предполагал ранее особый правовой режим имущества, принадлежащего его членам на праве совместной собственности. В собственности колхозного двора находились подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". В связи с этим статья 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 560 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия спорного наследства, в случае смерти члена колхозного двора, наследования в имуществе не возникает.

В силу статьи 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статьи 196 Гражданского Кодекса, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 199 Гражданского Кодекса, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 527 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО4 (умер в 1989 году), наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 546 Гражданского Кодекса РСФСР, в той же редакции были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев.

В силу статьи 546 Гражданского Кодекса РСФСР признается, что наслед-ник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяца со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что до 1989 года главой колхозного двора был ФИО4, членами колхозного двора была его жена ФИО3 (запись похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Согласно записей похозяйственной книги за № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> годы ФИО3 была записана в похозяйственной книге как глава семьи колхозного двора по адресу: <адрес>.

Согласно записей в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> годы ФИО1 записан как глава семьи колхозного двора с 1987 года по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>.

Согласно записей похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> года, ФИО1 был записан в похозяйственной книге как глава семьи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно записей похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> года главой семьи колхозного двора значилась ФИО3, членом хозяйства являлся ФИО1, прибыл в хозяйство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной МУСП совхоз «Черкассы» Уфимского района, на основании решения исполкома Уфимского района № 130 от 04.03.1992 года колхоз имени Ленина реорганизован и преобразован АО агрофирма «Шарк», на основании постановления № 44 от 31.12.1994 года в АКХ «Черкассы».

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что гражданке ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,3169 га, кадастровый № : <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, дата начало ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Администрация сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделала запись на основании переноса данных из похозяйственных книг за 1991-1996 годы.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила своей внучке ФИО2 земельный участок площадью 3169 квадратных метров и бревенчатый дом по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 квадратных метров.

Согласно пункту 2 указанного договора жилой дом и земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина право на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок перешел к ответчику ФИО3 от мужа ФИО4 не по праву наследования, а на основании главенствующей роли в колхозном дворе с учетом смерти члена колхозного двора.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что дом и земельный участок никогда не оформлялись в порядке наследования.

Домовладение на момент смерти ФИО4 имело статус колхозного двора в связи с чем каких-либо прав не возникало.

Истец ФИО1 выбыл как член семьи главы колхозного двора, кем являлся его отец, в 1987 году в другое хозяйство, а в 1988 году выбыл в город Уфу.

Спорное домовладение на момент смерти ФИО4 имело статус колхозного двора, в связи, с чем у истца ФИО1 каких-либо прав не возникло.

Учитывая то обстоятельство на момент смерти ФИО4 (умер в 1989 году) законодательство не признавало частной собственности на землю, занятый домовладением земельный участок по наследству передан не может.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для оспаривания право собственности ФИО3 у истца не имеется, доказательств того, что истец имеет право на спорное имущество, представлено не было, суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества в виде родительского земельного участка и родительского дома.

Кроме того истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт принятия в течение шести месяцев какого либо наследства после смерти ФИО4 Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 указанный факт не подтверждают.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

Более того, представителем ответчика адвокатом Уразмановой В.Т. было заявлено об истечении сроков исковой давности, указанное обстоятельство также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может не согласиться с доводами представителя о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку после смерти ФИО4 прошло 29 лет, в указанные сроки записи в похозяйственной книге не оспаривались, более того, истец вновь прибыл в хозяйство матери в 1997 году и не мог не знать что главой хозяйства значилась его мать ФИО3

Исковые требования истец предъявил в суд в июне 2018 года, то есть с пропуском исковой давности, доказательств того, что истцу стало известно о нарушенном праве лишь в 2017 году суде не представлено.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом сделано не было, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Следовательно в соответствии со статьями 168, 181 часть 2, 199 Гражданского Кодекса РФ в удовлетворении исковых требований истца о признании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, признании сделки по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО2 недействительной, установлении факта принятия наследства ФИО1, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности, признании за ФИО3 3/4 доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, следует отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3, Администрации сельского поселения Черкасский сельсовет муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан, Администрации муниципального района Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, договора дарения недействительным, прекращении права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.В. Кузнецов