Решение № 2-2662/2020 2-2662/2020~М-1812/2020 М-1812/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2662/2020

Гражданское дело №...

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости квадратных метров нежилого помещения – кладовки, в размере №... руб. Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг, заявила требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу <адрес>, расположенную на №... этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес> договора составила №... руб.

При заключении договора, ответчик передал истцу подарочный сертификат о предоставлении в подарок квадратных метров в ЖК ...» ориентировочной площадью №... кв.м., под техническое подполье – кладовка. Квадратные метры предоставлялись при условии приобретения квартиры в первой очереди строительства ЖК «...».

Полагает, что подарочный сертификат квалифицируется как документ, подтверждающий внесение оплаты за приобретаемый в будущем товар – кладовка в техническом подвале жилого дома ЖК «... в связи с чем, стоимость приобретенных №... кв.м. составляет №... руб. №... коп., исходя из стоимости квадратного метра общей площади приобретенной квартиры.

Истица обращалась к ответчику с требованием о предоставлении технического помещения.

В добровольном порядке спор не разрешен, в связи с чем, истица обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители ответчика в судебном заседании настаивали на рассмотрении требования по существу, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Малахит» и ФИО2 заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал участнику долевого строительства объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную на №... этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Цена договора составила №... руб.

Стороны свои обязательства исполнили, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, претензий друг к другу не имеют ( п. 5 Акта).

Как указала истица, при заключении договора участия в долевом строительстве, ей был выдан подарочный сертификат о предоставлении в подарок квадратных метров в ЖК «...» ориентировочной площадью №... кв.м., под техническое подполье – кладовку. Квадратные метры предоставлялись при условии приобретения квартиры в первой очереди ЖК «...».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о предоставлении дополнительных квадратных метров по условиям подарочного сертификата.

Требования истицы ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд с требованием о взыскании стоимости квадратных метров кладовки, в сумме №... руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади <адрес> №... руб. ( №.... стоимость квартиры : №... кв.м. общей площади).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не содержит условий о предоставлении дополнительных помещений, в том числе, и кладовки. Цена договора не включает в себя стоимость кладовой. Какой-либо иной договор, по которому ответчик должен передать истцу кладовую, а истец оплатить её стоимость, стороны не заключали.

Суд соглашается с данными доводами ответчика, поскольку Договор долевого участия №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, содержит обязательство застройщика по передаче истцу только квартиры.

Как указала истица, при заключении вышеуказанного договора ей выдан подарочный сертификат о предоставлении в подарок квадратных метров в ЖК «... ориентировочной площадью №... кв.м., под техническое подполье – кладовку. Квадратные метры предоставлялись при условии приобретения квартиры в первой очереди ЖК «...».

Из условий данного сертификата следует, что в период проведения акции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «...» предоставляет в подарок квадратные метры в ЖК «...» при условии приобретения квартиры в первой очереди ЖК «...».

Указанный сертификат ответчик расценивает как рекламный лист, поскольку он не содержит существенных условий договора, не является офертой.

Суд также соглашается с данными доводами ответчика, поскольку данный сертификат несет в себе признаки рекламной листовки: в нем указан срок проведения акции, условия проведения акции, но не указано лицо, которому он непосредственно адресован, отсутствуют подписи сторон.

Данный сертификат не может рассматриваться как возмездный договор, поскольку в нем отсутствует цена, оплата предмета договора не производилась.

Сертификат не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, так как не содержит существенных условий, установленных положениями ст. 554, 555 ГК РФ, и предъявляемых к договорам купли-продажи недвижимости.

Также сертификат не соответствует положениям, предъявляемым к договорам дарения, поскольку, в силу ст. 572 ГК РФ, не содержит обещания подарить имущество в будущем, не заключен в письменной форме, не подписан сторонами.

Кроме того, по условиям рекламной кампании, отраженной в данном сертификате, акция проходила в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица заключила договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока проведения акции.

Истец считает, что приобретенный сертификат подтверждает его право на получение определенного объекта в будущем. Не получив данное имущество – кладовку, истица фактически приняла решение об отказе от данного сертификата, заявив требования о взыскании стоимости имущества, то есть, потребовала от ответчика денежные средства в счет оплаты этого сертификата.

В силу положений ст. 32 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств излишней уплаты денежных средств по Договору участия в долевом строительстве, которые бы подлежали возврату. Договором определена лишь стоимость объекта недвижимости - квартиры, которая и была оплачена истцом. Обязательства в части передачи квартиры ответчиком исполнены.

Иных обязательств ответчика перед истцом не установлено, доказательств наличия данных обстоятельств и просрочки их исполнения, истцом суду не представлено.

Учитывая, что выданный истцу сертификат не предоставляет права на получение номинальной стоимости денежными средствами и не может рассматриваться как возмездный договор, поскольку он выдан в рамках проведения акции, не подписан сторонами, за его выдачу истец не уплачивала денежные средства, оснований для возврата денежных средств не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/