Решение № 2-3104/2017 2-3104/2017~М-3011/2017 М-3011/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3104/2017

Дело № 2-3104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ БАНК» о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому истец является заемщиком денежных средств. При заключении кредитного договора истец работал в * в должности * с окладом 10800 рублей, однако была уволена с занимаемой должности по сокращению штата. В связи с увольнением у истца существенно изменились обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении кредитного договора. Платежи производились ею по кредитному договору надлежащим образом, однако после увольнения у нее существенно ухудшилось материальное положение, в связи с чем она уже полгода не может платить по договору. Учитывая сложившуюся ситуацию, она направила 11.08.2016 в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом, банковской выписки, лицевого (расчетного) счета о движении денежных средств. Ответ на вышеуказанное уведомление о расторжении кредитного договора до настоящего времени истцом не получен, а также ответчик не предоставил запрошенные документы, а именно: копию кредитного договора, справку о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом, банковскую выписку, лицевой (расчетный) счет о движении денежных средств. Тем не менее, представители банка путем совершения телефонных звонков постоянно информируют её о сумме долга. Истец считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора <***> от 12.11.2014 и досрочного возврата задолженности по данному кредитному договору.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ХКФ БАНК» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что кредитный договор <***> от 12.11.2014 между Банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец самостоятельно выбрал Банк, условия, на которых пожелал получить кредит и открыть банковский счет, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить истцу кредит на общую сумму 101 000 руб., которая была выдана истцу через кассу банка. С целью возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом истец принял на себя обязательство уплатить 60 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет 3613 рублей 75 копеек. Проценты за пользование составили 39,90%. Доказательств того, что истец обращался в банк на иных условиях, чем условия заключенного договора или был не согласен с его условиями при заключении, размером и сроками погашения по кредиту, истцом не представлено.

Истец согласился со всеми условиями договора, произвел действия по вступлению договора в силу, письменно распорядился о выдаче суммы кредита наличными через кассу банка, получив денежные средства. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение материального положения стороны по договору не влечет изменение или прекращение обязательств заемщика по договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 01.11.2017 задолженность истца по договору составляет 100174,14 руб. Банк считает, что требования истца незаконны и являются попыткой одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.11.2014 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, который представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: заявления о предоставлении кредита, подписанного истцом; условий, содержащих общие положения договора; тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых банком услуг (л.д. 5-6). Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается её подписью в заявлении.

В соответствии с договором Банк обязался предоставить истцу кредит в размере лимита овердрафта 101 000 руб. (л.д. 5).

С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом истец принял на себя обязательство по возврату кредита в виде размещения на счете минимальных ежемесячных платежей в размере не менее 5 % от задолженности (п. 6 заявки, п. 4 Тарифов). При этом, процентная ставка по кредиту составила 39,90%. годовых (л.д. 5-6).

Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с его условиями, поставив свои подписи в соответствующих полях договора и заявления (л.д. 5-6).

Доказательств того, что истец обращался в банк на иных условиях, чем условия заключенного договора, или был не согласен с его условиями при заключении, размером и сроками погашения по кредитам в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Истец согласился со всеми условиями договора, произвел действия по вступлению договора в силу, дополнительно подтвердив свое согласие с его условиями активировав полученную Карту, получив денежные средства, оплачивая задолженность в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (пп. 1), изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (пп. 2), исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп. 3), из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп. 4).

Само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, обеспечительных мер в указанной связи сторонами договора принято не было, однако указанное не влечет расторжение договора по указанным истцом основаниям.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договора выполняет не надлежащим образом. По состоянию на 06.07.2017 на счете заемщика сумма для досрочного погашения задолженности отсутствует. Истец более 10 месяцев не оплачивал задолженность по договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание своевременное доведение до заемщика информации об условиях кредитного договора, отсутствие совокупности предусмотренных законом условий для расторжения договора лицом, нарушившим обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора <***> от 12.11.2014, отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья