Решение № 2А-4447/2019 2А-4447/2019~М-4116/2019 М-4116/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-4447/2019

Дело №2а-4447/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

На исполнении в Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Фе6доровой Е. Б. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансовохозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Па основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; Обязать должностных лиц Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Административный истец в уд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, судебных приставов Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, действующая по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ., представляющая также интересы УФССП по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., действующая также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ – ФИО3, иск не признала и показала, что на исполнении судебного пристав-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении ФИО4 пользу ООО "Национальная служба взыскания" №-ИП, предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 40 700,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ведомства ЗАГС по РБ о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 40 ФЗ “Об исполнительном производстве”. Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав и законны: интересов, а административным ответчиком не нарушены действующие нормы законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела был извещен посредством направления судебного извещение, которое было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на исполнении судебного пристав-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении ФИО4 пользу ООО "Национальная служба взыскания" №-ИП, предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 40 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ведомства ЗАГС по РБ о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 40 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства должник умер, соответственно права взыскателя в части ненаправления постановления об обращении взыскания на пенсию должника не нарушены. На сегодняшний день исполнительное производство приостановлено до установления правопреемников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1; Признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и обязании должностных лиц Орджоникидзевский РОСП Уфы УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, отказать за необоснованность.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова