Решение № 2-3591/2019 2-3591/2019~М-2693/2019 М-2693/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3591/2019

Дело №

(УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300000 руб., на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26,8 % в год.

Заемщик в нарушении условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает ДД.ММ.ГГГГ

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 122 500 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженности по неустойки, вытекающей из положений Договора, составляет 964 737,32 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 1 346 316,36 руб., из которых: - задолженности по основному долгу – 284 717,08 руб., -задолженности по уплате процентов по Договору – 96 861,96 руб., -неустойка – 964 737,32 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 18 254,14 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

Сумма задолженности по Договору составляет 399833,18 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 284 717,08 руб., - задолженности по уплате процентов по Договору – 96 861,96 руб., неустойка – 18 254,14руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399833,18 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 284 717,08 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 96 861,96 руб., неустойка – 18 254,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7198,33 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен, представил письменные возражения, согласно которым требования не признал, ссылаясь на то, что Банк не ознакомил его с текстом индивидуальных условий договора, о чем свидетельствует отсутствие его подписей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. также указывает, что размер неустойки не может превышать 20% годовых ( п.21ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Полагает, что п.12 кредитного договора, которым предусмотрено взыскание неустойки – штрафа в размере 700руб. единовременно, и в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, нарушает его права. Кроме этого полагает, что так как он является более слабой экономической стороной кредитор не вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

С учетом заявления представителя истца и высказанной ответчиком позиции, судом определено рассмотреть иск по существу в отсутствии участников.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № лимит кредитования 300000 руб., на срок 60 мес., с уплатой 26,8 % в год. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком, вынос суммы на просрочку начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Доказательств того, что указанный договор оспорен в судебном порядке суду не представлено.

Доказательств того, что при подписании договора ответчик не ознакомился с индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит суду не представлено, так истец расписался на первом листе и третьем листах, где предусмотрены места для подписи. Разделы договора имеют сквозную нумерацию, таким, образом, требований к подписанию каждого листа условий нет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы зама вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п. 12 индивидуальных условий к Договору «Потребительский кредит».

Приложением к Индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком определены сроки и суммы погашения кредита.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, ( список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ) ), однако данное требование не было исполнено.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «АТБ» составляет 1 346 316,36 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 284 717,08 руб., задолженность по уплате процентов – 96 861,96 руб., неустойка – 964 737,32 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что математический расчет долга не оспаривался ответчиком.

Истец в исковом заявлении указал, что в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 18 254,14руб. Таким образом, сумма задолженности по взысканию неустойки составляет 18 254,14 руб.

С учетом уменьшения истцом в одностороннем порядке суммы неустойки до 18 254,14руб, судом не оцениваются доводы ответчика о том, что его права нарушены размером неустойки определенной договором, поскольку фактические требования о взыскании неустойки соответствуют размеру определенному п. 21ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований к самостоятельному дополнительному снижению неустойки судом, с учетом фактических обстоятельств дела, суммы просроченной задолженности, судом не усмотрено. Размер неустойки – 18 254,14руб. суд находит соразмерным нарушенным обязательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию : 399833,18 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 284 717,08 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 96 861,96 руб., неустойку – 18 254,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7198,33 руб., итого 407 031,51 руб.

указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора все споры по договору по искам Банка к Заемщику разрешаются в суде в пределах субъекта РФ по месту получения Заемщиком оферты.

С учетом изложенного, настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 7198,33 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 399833,18 руб., из них: - задолженность по основному долгу – 284 717,08 руб., - задолженность по уплате процентов по Договору – 96 861,96 руб., неустойку – 18 254,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7198,33 руб., итого 407 031,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Пономарева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019