Апелляционное постановление № 22-87/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-141/2024

судья Гуськова О.Н. уг. дело № 22-87/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 30 января 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

защитника - адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иргалиева Р.С. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженка <адрес>,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Поляковой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Твороговой Д.Р. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено в период с 8 мая 2024г. по 31 июля 2024г. в Наримановском районе Астраханской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объёме, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иргалиев Р.С., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осуждённой наказания.

Указывает, что ФИО1 вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала правдивые показания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что является смягчающим фактором.

Считает, что при назначении ФИО2 наказания, суд не в полной мере учёл состояние здоровья, данные о личности ФИО1, которая юридически не судима, на учёте в ОНД не состоит, характеризуется положительно. Указывает, что суд фактически принял во внимание одну лишь тяжесть содеянного, нарушив принцип справедливости.

Просит приговор изменить, назначить осуждённой более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Убушаева А.П. указывает о законности, обоснованности, справедливости приговора, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осуждённой по ч.1 ст. 157 УК РФ судом дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённой суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенный осуждённой вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения осуждённой новых преступлений.

Несмотря на доводы жалобы, суд правомерно пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения наказания в виде исправительных работ, при этом надлежаще мотивировал данное решение в приговоре.

Таким образом, назначенное осуждённой наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновной. В этой связи оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 2 декабря 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иргалиева Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в порядке, установленном гл.471 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк