Апелляционное определение № 33-913/2026 от 12 февраля 2026 г.

Дело № 33-913/2026 (в суде первой инстанции № 2-4410/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-005649-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Железовского С.И.,

при секретаре Павловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключенного с ответчиком 05.07.2023г. кредитного договора № № Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 3 161 266 руб. под 10,70% годовых, сроком по 05.07.2028г. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 09.09.2025г. размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 047 165 руб. 01 коп., из которой: размер основного долга – 1 976 618 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 65 354 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам – 1 597 руб. 77 коп., пени по просроченному долгу – 3 594 руб. 37 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 047 165 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 472 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.11.2025г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 047 165 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 472 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Указывает на нарушение судом правил подсудности при рассмотрении данного гражданского дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 161 266 руб. под 10,70% годовых, на срок 60 месяцев по 05.07.2028г., с условием уплаты за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов 15 числа каждого календарного месяца в размере: первый платеж – 68 261 руб. 56 коп., размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 68 261 руб. 56 коп., последний платеж 85 574 руб. 46 коп., дата последнего платежа 05.07.2028г.

18.08.2025г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности, с требованием об оплате долга, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 09.09.2025г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 05.07.2023г. составила 2 093 894 руб. 34 коп., из них: размер основного долга – 1 976 618 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 65 354 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам – 15 977 руб. 70 коп., пени по просроченному долгу – 35 943 руб. 77 коп.

С учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 047 165 руб. 01 коп., из которой: размер основного долга – 1 976 618 руб. 37 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 65 354 руб. 50 коп., пени по просроченным процентам – 1 597 руб. 77 коп., пени по просроченному долгу – 3 594 руб. 37 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 421, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2023г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции, установив, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 047 165 руб. 01 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Не могут повлечь отмену постановленного решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности при рассмотрении гражданского дела и данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.п.2-3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что все споры по иску Банка к заемщику подлежат разрешению в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска, либо судебном участке № 28 Центрального района г.Хабаровска. Железнодорожный районный суд г.Хабаровска расположен в пределах Хабаровского края, в котором зарегистрирован и проживает ответчик по адресу: <адрес>, что указывает на выполнение требований п.3 ст. ст.13 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при определении сторонами договора территориальной подсудности разрешения спора по иску кредитора.

Данных о том, что условия договора кредитования об изменении территориальной подсудности были оспорены одной из сторон либо признаны судом недействительными, материалы не содержит.

Кроме того, в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Ответчик, зная о рассмотрении в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска данного гражданского дела, будучи извещенным о времени и месте его рассмотрения, ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его жительства не заявил, доказательств отсутствия такой возможности не представил.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026г.