Решение № 2-4683/2017 2-4683/2017~М-3946/2017 М-3946/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-4683/2017

Дело № 2-4683/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инстам» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТИМ» (переименовано в ООО «Инстам») о взыскании задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТИМ» был заключен договор на оказание услуг № 12/08-14, согласно которому истец принял на себя обязательства по созданию мультимедийного контента для официального сайта ООО «ТИМ». Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить услуги, выполненные надлежащим образом.

Согласно п.2.1. Договора вознаграждение за оказанные услуги было согласовано сторонами в размере 1 200 000 руб., которое подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Указывает, что ФИО2 были надлежащим образом оказаны услуги предусмотренные Договором, что подтверждается актом оказания услуг к договору № 12/08-14 от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента ответчик так и не выполнил свое обязательство по уплате за оказанные услуги в общем размере 1 200 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.309 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг №12/08-14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования иска, с учетом позиции ответчика просила заменить ненадлежащего ответчика ООО «ТИМ» на надлежащего ООО «Инстам».

К судебному заседанию от ответчика ООО «Инстам» в лице директора ФИО3, поступил отзыв на исковое заявление. Суть отзыва сводится к следующему. Во-первых, услуги истом оказаны в надлежащие сроки, оплата за услуги не была произведена, в связи с отсутствием финансирования от основного партнера общества, с учетом изложенного иск признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда. Во-вторых, при принятии решения просит учесть, что протоколом собрания участников ООО «ТИМ» от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, в том числе о смене наименования ООО «Инстам».

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТИМ» был заключен договор на оказание услуг №12/08-14, согласно которому истец принял на себя обязательства по созданию мультимедийного контента для официального сайта ООО «ТИМ». Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить услуги, выполненные надлежащим образом.

Согласно п.2.1. Договора вознаграждение за оказанные услуги было согласовано сторонами в размере 1 200 000 руб., которое подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Факт надлежащего оказания услуг по указанному Договору со стороны ФИО2 подтверждается Актом оказания услуг к договору №12/08-14 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. В указанном акте ответчик подтверждает оказание им услуг на сумму 1 200 000 рублей в рамках Договора № 12/08-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что вознаграждение за оказанные услуги на общую сумму 1 200 000 руб. ответчиком не оплачено, директором ООО «Инстам» в своем отзыве не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому суд полагает данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности с ООО «Инстам» в размере 1 200 000 рублей по договору № 12/08-14 от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы ФИО2 на оплату госпошлины при подаче иска в размере 14 200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Инстам» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инстам» в пользу ФИО2 задолженность по Договору на оказание услуг №12/08-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... И.И.Козлов

...

...