Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019


Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя ответчика- адвоката Ильиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключён кредитный договор № в простой письменной форме, путем направления в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 500 000 рублей по ставке 29,90% сроком на 48 месяцев. Ответчик в нарушение обязательств не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №У77-18/0758 от 29 марта 2018 года (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Второго февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк». Седьмого декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» Ответчик ФИО1 уведомлена о смене кредитора путем направления уведомлений посредством услуг ФГУП «Почта России». Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 808 151 руб. 41 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу- 410 975 руб. 18 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 383 476 руб. 24 коп.. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик погашение задолженности по кредиту не производил. Просит взыскать с ФИО1 часть задолженности за период с 11 октября 2015 года по 11 февраля 2016 года в сумме 90 000, из которых 57 055 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 32 944 руб. 59 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 копеек.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, место нахождения ответчика суду не известно, защиту ее интересов в судебном заседании осуществляет назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель, адвокат Ильина С.В.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Адвокат Ильина С.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные условиями договора.

Из заявления на получение кредита (л.д.69) усматривается, что ФИО1 с положениями условий договора о предоставлении кредита согласна, что подтверждается её подписью в заявление. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

В соответствии с условиями договора истец открыл на имя ответчика текущий банковский счет для выдачи кредита, открыл на её имя банковскую карту и выдал кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58).

Подписывая заявление на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ, истец согласилась, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (л.д.69).

Как усматривается из выписки из лицевого счета (л.д.58-67), в нарушение норм и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении на получение кредита (л.д. 69), Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу о сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Двадцать девятого марта 2018 года между ПАО «Почта банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор №У77-18/0758 уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования цедента по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (л.д. 17-19).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки права №У77-18/0758 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых требований в отношении ФИО1 составляет 808 151 руб. 41 коп. (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности (л.д. 53) сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 57 055 руб. 41 коп., сумма процентов - 32 944 руб. 59 коп.

Как следует из п.7 кредитного договора, ответчик ФИО1 была согласна на уступку банком своих прав по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается подписью ФИО1

Как следует из искового заявления, и нашло подтверждение представленными доказательствами, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора истцом исполнено.

Расчёт просроченной задолженности ответчика, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, ответчиком он также не оспорен.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа должника от исполнения данного обязательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей 00 копейки, из которых сумма основного долга - 57 055 рублей 41 копейка, сумма процентов - 32 944 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Навойчик