Решение № 2-106/2025 2-106/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025

№ 2-106/2025

56RS0005-01-2025-000067-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 10 февраля 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Баевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.03.2024 года №СБ-89,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по стрости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, указав в его обоснование, что она обратилась 11.10.2024 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от 15.10.2024 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права по данному основанию. В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, женщинам родившим трех детей и воспитавшим их до достижения 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> отказало ей в связи с тем, что её ребенок – Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> Республики Таджикистан. С решением начальника О. Ф. пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не может согласиться по следующим основаниям. В <адрес> в 1986 году она поехала к родственникам, чтобы родить ребенка и поэтому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>. Без свидетельства о рождении невозможно было купить билеты на самолет или поезд, поэтому ей пришлось получить свидетельство о рождении на дочь в <адрес>. Ребенок был рожден не в Российской Федерации, но фактически он был воспитан до 8 лет на территории Российской Федерации, что подтверждено документально. С месячного возраста и до настоящего времени Елена С. Ф. (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в Российской Федерации. Проживание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации подтверждается: свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака, трудовой книжкой, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с гимназии об обучении с 1994 года по 2003 год, аттестатом, дипломом, паспортом Ф. Е.С., свидетельством о браке, карточкой регистрации ФИО1, поквартирной карточкой, карточкой прописки, карточкой регистрации ФИО3, адресной справкой, справкой о регистрации Ф. Е.С., записями в трудовой книжке о работе ФИО1 с 1985 года и по настоящее время, архивной справкой №Е-15 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО6 принята в Абдулинскую межрайбазу ОПС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой №81 от 12.10.2022 где указано, что ФИО6 работала в Абдулинском детском саду № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. Одним из обязательных условий для досрочного назначения страховой пенсии по рассматриваемым основаниям является факт воспитания ребенка до достижения им возраста восьми лет. В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Она не обладает юридическими знаниями, поэтому для консультации, подготовки заявления в суд, обращалась к профессиональному юристу, в связи с чем ее затраты (консультация подготовка искового заявления) составили 5000 рублей.

Истец просит суд решение начальника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от 15.10.2024 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права признать незаконным. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «О страховых пенсиях» ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, как женщине, родившей трех детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, со дня приобретения на нее права с 20.10.2024 года. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон (часть 2). В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3).

Таким международным договором, регламентирующим отношения, регулируемые законодательством о пенсионном обеспечении Российской Федерации и Республики Таджикистан, является договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в г.Душанбе 15.09.2021 года (далее по тексту – Международный договор от 15.09.2021 года).

В соответствии со статьей 3 Международного договора от 15.09.2021 года настоящий договор распространяется на застрахованных лиц, отвечающих одновременно следующим условиям: являются гражданами одной из договаривающихся сторон; подпадали или подпадают под действие законодательства договаривающихся сторон.

Действие настоящего договора также распространяется на членов семей указанных лиц, которые подпадали или подпадают под действие законодательства договаривающихся сторон.

Согласно статье 7 Международного договора от 15.09.2021 года, застрахованные лица, на которых распространяется действие настоящего договора, подпадают исключительно под действие законодательства той договаривающейся стороны, на территории которой они осуществляют трудовую (работа по найму) и (или) иную (работа не по найму) деятельность, если иное не предусмотрено настоящим договором.

При этом, в силу пункта 9 статьи 9 Международного договора от 15.09.2021 года при определении права на досрочную страховую пенсию по старости (по возрасту), которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные:

в отношении Российской Федерации – на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;

в отношении Республики Таджикистан – на территории Республики Таджикистан, а также на территории бывшей Таджикской Советской Социалистической Республики.

По смыслу приведенных выше положений Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ и Международного договора от 15.09.2021 года, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом, в отношении женщин, которые ранее подпадали или в настоящее время подпадают под действие законодательства Российской Федерации и Республики Таджикистан, то есть на них распространяются положения указанного выше международного договора, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости (по возрасту), которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети, рожденные и воспитанные в отношении Российской Федерации – на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Соответственно, к женщинам, которые ранее не подпадали или в настоящее время не подпадают под действие законодательства Российской Федерации и Республики Таджикистан, положения Международного договора от15.09.2021 годане подлежат применению.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась 11.10.2024 года в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от15.10.2024 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», в связи с тем, что в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Договора между Российской Федерации и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, вступившего в законную силу 21.10.2022 года, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости, которая зависит от количества членов семьи, учитываются дети рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации, а также на территории бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, в связи с чем принять для определения права на пенсию ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, не представляется возможным.

Согласно паспорту серии № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии X-EЖ № выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения:<адрес> ССР), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении серии IV-РЖ № выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения:<адрес>, РСФСР); ФИО8 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении выдано Гражданцевским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, РСФСР).

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-РЖ №, выданного городским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Представленной в материалы дела выпиской из индивидуального лицевого счета затрахованного лица ФИО1, архивной справкой администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Е-15, трудовой книжкой серии АТ-IV №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу оператором Абдулинской межрайбазы ОПС. До поступления на базу стажа не имела. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу в Абдулинскую межрайбазу ОПС. Также имеются многочисленные записи в трудовой книжке и вкладыше к трудовой книжке о дальнейшем осуществлении трудовой деятельности истцом на территории Российской Федерации.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она в 1986 году выехала к родственникам в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО3. Получив свидетельство о рождении на ребенка, она вернулась на постоянное место жительства в <адрес>.

Как следует из карточки истории развития ребенка ФИО3, заведенной ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ребенок наблюдался у врачей с 3 месяцев.

Согласно справке МБОУ «Гимназия №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обучалась в МБОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. Е.С. зарегистрирована вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец трудовую деятельность на территории стороны Международного договора от 15.09.2021 года – Республики Таджикистан, образовавшейся как самостоятельное государство после распада СССР, никогда не осуществляла.

Исходя из буквального толкования положения статей 3, 7 международного договора от 15.09.2021 года, принимая во внимание, что ФИО1 гражданкой Республики Таджикистан никогда не являлась, поскольку являлась гражданином СССР и Российской Федерации, под действие законодательства Республики Таджикистан не подпадала и не подпадает, поскольку она не осуществляла трудовую деятельность на территории Республики Таджикистан после распада СССР и образования Республики Таджикистан как самостоятельного государства, на нее не может быть распространено действие указанного выше международного договора, вступившего в силу 21.10.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по стрости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона 173-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что досрочная страховая пенсия по старости подлежит установлению истцу с 19.10.2024 года, то есть с момента достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 57 лет.

Рассматривая требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно квитанции №000098 от 10.12.2024 года, ФИО1 оплатила 5000 рублей адвокату Лопатиной Н.В. за консультацию, подготовку иска по оспариванию решения пенсионного фонда.

Согласно чеку по операции от 27.01.2025 года, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные положения указанных норм процессуального права и акта их толкования, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумным определение размера возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Суд полагает, что указанные размер возмещения чрезмерным не является, отвечает принципам разумности и соразмерности, задачам публичного справедливого судебного разбирательства, соотносится с объемом защищенного права, важностью его для истца, объемом оказанной представителем истца правовой помощи, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при этом надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.10.2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025 г.