Решение № 2-3525/2025 2-3525/2025~М-2912/2025 М-2912/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-3525/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-004656-85

Дело № 2-3525/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТБанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд

УСТАНОВИЛ

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, 23.04.2018г. между сторонами был заключен договор кредитной карты №, на основании которого выдана кварта с лимитом 90 000 руб. Подписав договор ФИО1, обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты. Банк обязательства исполнил, предоставив банковскую карту с лимитом денежных средств. Между тем ФИО1, ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 19.04.2021г. по 22.09.2021г., в сумме <данные изъяты>., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 92663 руб. 51 коп., проценты –16440 руб. 08 коп., штрафы –1437 руб. 47 коп. 22.09.2021г. в адрес ФИО1 было направлено досудебное требование в течении 30 дней погасить задолженность. В добровольном порядке обязательства не исполнены.

АО «ТБанк» взыскать с ФИО1 задолженность за период с 19.04.2021г. по 22.09.2021г., в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить по изложенным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, путем направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положением п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положение ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, 16.04.2018г. ФИО1 подал заявление анкета на предоставлении кредитной карты. Банк заявление одобрил.

23.04.2018г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого выдана карту №, с лимитом 90 000 руб.

Из представленных материалов дела, установлено, что Банк обязательства исполнил, предоставив банковскую карту с лимитом денежных средств.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что ФИО1, ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 19.04.2021г. по 22.09.2021г., в сумме <данные изъяты>., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 92663 руб. 51 коп., проценты –16440 руб. 08 коп., штрафы –1437 руб. 47 коп.

Судом, установлено, что Баком в адрес заемщика 22.09.2021г. было направлено досудебное требование в течении 30 дней погасить задолженность. В добровольном порядке обязательства не исполнены.

Также судом установлено, что изначально Банк обращался к мировому судье 197 Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа.

Мировым судье 91 судебного участка Королевского судебного р-на МО 16.02.2022г. был вынесен судебный приказ №.

Определением от 18.08.2022г. судебный приказ № был отменен на основании поступивших возражений.

С указанным исковым заявлением, после отмены судебного приказа Банк обратился 20.07.2025г., т.е. в установленный трехлетний срок исковой давности.

Из представленной выписки банковского счета, установлено, что ФИО1 активно использовал банковскую карту

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал, квитанции об оплате кредита не представил.

Принимая во внимание, все установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № за период с 19.04.2021г. по 22.09.2021г., в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированого: <адрес> в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 19.04.2021г. по 22.09.2021г., в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ефимова