Решение № 12-248/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-248/2020

Дело № 12-248/2020

(50RS0029-01-2020-002316-31)


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 22 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Безденежных Т.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342193463867810СП от 11 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342193463867810СП государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11 октября 2019 года ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 31.05.2016 заключен договор с системой взимания платы «Платон» (расчётная запись № 102 005 784 107), в реестр которой были внесены все автомобили, находящиеся у него в собственности. При проверке оспариваемого постановления по системе штрафов «РосШтраф» отсутствовала фотофикция данного правонарушения и само постановление по делу о административном правонарушении. При этом, данное постановление им не было получено в установленный законом срок. Кроме того, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» имеет массу без нагрузки 7,660 тонн, что не превышает разрешенную максимальную массу 12 тонн. Просил постановление № 10673342193463867810СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности либо отсутствия состава административного правонарушения.

Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в связи с тем, что копию обжалуемого постановления он получил лишь 18 мая 2020 года от судебного пристава - исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области, что подтверждается отметкой об ознакомлении, а также отметкой и печатью судебного пристава - исполнителя.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года жалоба ФИО1 на постановление № 10673342193463867810СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 октября 2019 года направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы (л.д.15).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 июля 2020 года указанная жалоба ФИО1 направлена по подведомственности по месту совершения в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.21).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 ссылается на то, что постановление № 10673342193463867810СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 октября 2019 года получено им только 18 мая 2020 года в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов УФССП по <данные изъяты>, что подтверждается сведениями с отметкой и печатью судебного пристава- исполнителя (л.д.6).

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину ФИО1 пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 года в 19:19:37 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193451006440) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ (л.д.7-8).

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению жалобы на указанное постановление, на электронную почту ЦАФАП Центрального МУГАДН cafapplaton@yandex.ru направлен запрос о предоставлении административного материала в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, также копии постановления № 10673342193451006440, с отметкой о вступлении постановления в законную силу.

Однако, административный материал по запросу суда Центральным МУГАДН до настоящего времени не предоставлен. В связи с чем жалоба ФИО1 рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, вывод о том, что 04.10.2019 года в 19:19:37 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, материалами дела достоверно не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342193463867810СП от 11 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342193463867810СП от 11 октября 2019 года.

Постановление № 10673342193463867810СП государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.К.Безденежных