Решение № 2-2767/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-2767/2019;)~М-1890/2019 М-1890/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2767/2019

Дело № 2-39/2020 22 января 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточненных требований, принятых судом, просит расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца: денежные средства, уплаченные в счет цены договора купли продажи автомобиля, в размере 608 000 руб.; неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 920 руб.; неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в размере 1% цены автомобиля за каждый день просрочки; неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% цены автомобиля за каждый день просрочки; убытки в размере 39 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Истец просит также обязать ответчика принять некачественный автомобиль, находящий на стоянке по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи и произвести возврат автомобиля ответчику его силами и за его счет. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя (л.д. 90-91).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, правовую позицию (л.д. 94-97, 99-101).

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, получив заключение судебной автотехнической экспертизы, допросив в судебном заседании эксперта, проводившего судебную экспертизу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 608 000 руб. Автомобиль был передан истцу ответчиком по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Пробег автомобиля на момент передачи, по показаниям спидометра, составил 123 187 км., гарантийный срок на автомобиль не был установлен.

В обоснование заявленных требований истец указала, что через неделю, ДД.ММ.ГГГГ, в автомобили проявилась неисправность: двигатель перестал запускаться, движение автомобиля своим ходом стало невозможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, просил возвратить денежные средства и забрать автомобиль со стоянки в <адрес>.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ претензию истца отклонил, указав, что предъявленные требования не подкреплены надлежащими и достаточными доказательствами факта возникновения указанных недостатков до передачи истцу автомобиля или по причинам, возникшим до этого момента.

Для определения характера и причины возникшей неисправности истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Северо-Западная лаборатория оценки», уведомление о дате и времени проведения экспертизы было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика на осмотре не присутствовал.

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной возникновения технических повреждений двигателя № автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, послужил сбой фаз газораспределительного механизма (ГРМ) двигателя, вследствие перескока цепи ГРМ через зубья звездочек; выявленные повреждения являются критическими (существенными), носят конструктивный и производственный характер, выявленные повреждения имелись на момент пробега 123 187 км, то есть до заключения договора купли-продажи; рыночная стоимость восстановительного ремонта двигателя составляет 223 896,00 руб. Экспертом также было отмечено, что состояние ГРМ можно было определить при предпродажной подготовке автомобиля с помощью современных технических методов, в частности обыкновенной компьютерной диагностикой.

Истец указывает, что ответчик не известил истца о производственном недостатке данной модели двигателя и необходимости замены ГРМ для дальнейшей эксплуатации автомобиля, не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре (степени утраты потребительских свойств), обеспечивающую возможность его правильного выбора. По мнению истца, экспертным заключением подтверждены производственный характер нарушения работы двигателя и необходимость его замены, невозможность использования автомобиля по назначению, а также установлено отсутствие причинно-следственной связи между возникновением недостатков автомобиля и его эксплуатацией истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате стоимости автомобиля, возмещении убытков, связанных с хранением автомобиля и проведением технической экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отклонил претензию истца, забрать автомобиль отказался, предложений по безвозмездному устранению недостатков автомобиля от ответчика также не поступало. Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца послужило поводом для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что истцом была осуществлена проверка качества и комплектности автомобиля, автомобиль был принят истцом в исправном состоянии, никаких претензий, в том числе к лакокрасочному покрытию кузова, не имелось. Гарантийный срок на приобретённый истцом автомобиль продавцом не устанавливался, при этом гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем, уже истёк к моменту продажи. Истец обратился в дилерский центр ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», с жалобами на износ деталей, данные жалобы истца были обусловлены нахождением автомобиля в состоянии естественного износа (на момент приобретения истцом автомобиль находился в эксплуатации уже более 7-и лет). При заключении договора истец был поставлен в известность, что приобретаемый им автомобиль уже был в эксплуатации и имеет пробег 123 187 км (п. 1 Договора).

Стороны в п. 4.1 Договора согласовали, что приобретаемый истцом автомобиль находился в эксплуатации, и передается истцу в состоянии с учетом износа. При этом стороны определили, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Гарантийный срок на приобретенный истцом автомобиль продавцом не устанавливался, истцу были переданы соответствующие технические документы (сервисная книжка и инструкция по эксплуатации).

Как указал представитель ответчика, действующее законодательство не налагает на продавца товаров, бывших в эксплуатации, каких-либо иных обязанностей по проведению углубленных предпродажных проверок или диагностик продаваемого товара с целью выяснения всей информации о техническом состоянии товара, а также по доведению такой информации до покупателя. Деятельность ответчика связана с дальнейшей перепродажей, бывших в употреблении автомобилей, при этом ответчик не преследует цель восстановления бывших в употреблении автомобилей, цена при продаже автомобилей, бывших в употреблении, складывается из учёта износа автомобиля и года выпуска, в случае проведения восстановительных работ в отношении автомобиля истца стоимость восстановленного автомобиля составляла бы в разы больше, чем стоимость, за которую автомобиль приобрёл истец. Кроме того, истец был поставлен в известность о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа автомобиля.

Стороны также согласовали в п. 4.1.1 условия о качестве товара, а именно что автомобиль может иметь скрытые дефекты, не выявленные в ходе предпродажной подготовки автомобиля и автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее новому автомобилю.

Кроме того, истец эксплуатировал и продолжает эксплуатировать автомобиль, пробег на момент передачи автомобиля составлял 98 000 км на момент проведения экспертизы пробег составляет 112 000 км, таким образом, истец эксплуатировал авто на протяжении 14 000 км при условии, что диаметр земли составляет примерно 40000, ответчик приходит к выводу, что таким образом, истец длительно эксплуатировал авто.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи458 ГК РФ, установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п. 2 ст.456 ГК РФесли иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Требования к качеству товара установлены ст.469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст.469ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

Товаром ненадлежащего качества является товар, имеющий недостатки, то есть не соответствующий требованиям к его качеству. Недостатки товара могут быть выявлены как при осмотре товара или его подключении и т.п. (явные недостатки), так и в процессе использования или хранения товара (скрытые недостатки).

Правила продажи отдельных видов товаров на период ремонта или замены аналогичного товара утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 05.12.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Согласно п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать (в том числе): сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 59 Правил установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также, документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Восьмым разделом Правил определены особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении. Согласно п. 129 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (п. 131 Правил).

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока (п. 133 Правил)

Как следует из п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Как следует из п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.Требования, указанные вабзацах второмипятом пункта 27настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 2 статьи 12 этого же Закона продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из смысла п. 1 статьи18Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.062012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей503 ГК РФи пунктом 1 статьи18Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье4Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Автомашины включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Правилами предусмотрена обязанность продавца по проведению предпродажной подготовки технически сложных товаров бытового назначения, к которым относится автомобиль.

Проведенной в ходе рассмотрения данного дела судебной автотехнической экспертизой было установлено, что в автомобиле марки <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, имеются дефекты двигателя: в результате растяжения цепи произошло проскакивание цепи газораспределительного механизма по звездочкам распределительных валов и, как следствие, в результате сбоя фаз газораспределительного механизма (ГРМ) соударение клапанов и поршней.

Как указано в экспертном заключении, дефект цепи – растяжение цепи, носит эксплуатационный характер. Растяжение цепи вследствие износа шарнирных соединений цепи происходило в течении всего срока эксплуатации автомобиля и, по мнению эксперта, вызвано следующими факторами или сочетанием факторов: несвоевременная замена моторного масла, некачественное моторное масло, применение топлива ненадлежащего качества.

Проскакивание цепи газораспределительного механизма по звездочкам распределительных валов является следствием критического растяжения цепи ГРМ. В результате сбоя фаз газораспределительного механизма (ГРМ) произошло соударение клапанов и поршней в результате которого впускные клапана были деформированы, во втором цилиндре произошло разрушение штоков впускных клапанов, тарелками впускных клапанов был разрушен поршень и разрушен выпускной клапан. Растяжение цепи вследствие износа шарнирных соединений цепи происходило в течение всего срока эксплуатации автомобиля.

При этом эксперт пришел к выводу, что определить, когда именно наступило критическое растяжение цепи ГРМ: до покупки истцом ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля, или после ДД.ММ.ГГГГ, – не представляется возможным в связи с отсутствием методик. Растяжение цепи вследствие износа шарнирных соединений цепи происходило в течение всего срока эксплуатации автомобиля. Состояние цепи ГРМ можно определить инструментальным методом только на момент проверки цепи. Величина растяжения зависит от условий эксплуатации автомобиля. Завод-изготовитель предусматривает контроль растяжения цепи ГРМ с целью не допустить критического удлинения цепи. Контроль осуществляется инструментальным методом с применением специального оборудования, для контроля необходимо произвести частичную разборку двигателя. По внешним признакам определить критическое растяжение цепи ГРМ не представляется возможным. Определение критического растяжения цепи возможно только инструментальным методом с частичной разборкой двигателя и с применением специального инструмента (приспособлений).

Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший экспертизу, подтвердил выводы, изложенный им в экспертном заключении, указав, что к критическому растяжению цепи ГРМ может привести разовое оставление автомобиля припаркованным со включенной передачей на поверхности с уклоном, а также неправильная эвакуация автомобиля.

Суд доверяет выводам эксперта, так как экспертиза проведена экспертом Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт»), имеющим специальное образование, стаж работы в исследуемой области, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

ФИО2 стороной выводы экспертизы не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, пробег автомобиля на момент его передачи, по показаниям спидометра составлял 123187 км, после возникновения неисправности автомобиль находился на хранении на платной автостоянке, на момент проведения судебной экспертизы пробег по показаниям одометра составил 123701 км. Таким образом, за время эксплуатации транспортного средства, истец проехала на нем порядка 500 км, что с учетом общего пробега автомобиля, является значительным.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ей был продан бывший в употреблении товар, имевший на момент продажи недостаток – растяжение цепи ГРМ, достигшее критического состояния. Добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами не установлено, что названный дефект уже имелся ДД.ММ.ГГГГ, а не возник в ходе эксплуатации автомобиля истцом.

При изложенных обстоятельствах оснований для расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора купли-продажи автомобиля, неустоек, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, обязании ответчика принять некачественный автомобиль, произведя его возврат силами ответчика и за его счет – являются производными и удовлетворению также не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, неустоек, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, обязании принять автомобиль, находящий на стоянке, по акту приема-передачи и произвести возврат автомобиля силами ответчика и за его счет, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 27.01.2020 г.