Решение № 12-1/2019 12-15/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №


Решение

по делу об административном правонарушении

08.02.2019г. с.Жирятино

Судья Выгоничского районного суда Брянской области Кузьбарь Е.И., при секретаре Прудниковой Т.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Дружба-2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо

ООО Дружба-2», зарегистрированное по адресу: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Дружба-2» в срок до ДД.ММ.ГГГГ уклонилось от оплаты административного штрафа в размере 2500 рублей, наложенного 19.05.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 п.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в установленный законом 60-дневный срок, чем нарушило ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

На основании данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дружба-2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Дружба-2» обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что Обществом в установленный законом срок оплачен административный штраф, наложенный на него постановлением от 19.05.20018г.. Кроме этого, указывает, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Дружба-2», который в момент рассмотрения дела находился в органе ОГИБДД, где производил регистрационные действия с автомобилем, при этом представитель ООО «Дружба-2» просил отложить рассмотрение дела ввиду его занятости в ОГИБДД. Также считает постановление незаконным, так как протокол об административном правонарушении в ООО «Дружба-2» не направлялся. В связи с данными обстоятельствами просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.11.2018г. отменить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Дружба-2» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии и поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от 08.11.2018г. ООО «Дружба-2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции привлек ООО «Дружба-2» к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ.

При этом, основанием для привлечения к административной ответственности послужили протокол об административном правонарушении от 10.10.2018г., постановление о привлечении к административной ответственности от 19.05.2018г..

К указанному протоколу об административном правонарушении административным органом представлено:

-постановление по делу об административном правонарушении № от 19.05.2018г. ГКУ «АМПП», которым ООО «Дружба-2» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 п.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», вступившее в законную силу 19.06.2018г.;

-извещение ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ООО «Дружба-2» вызывалось в административный орган на составление протокола об административном правонарушении за несвоевременную оплату штрафа по вышеуказанному постановлению. Данное извещение получено ООО «Дружба-2» ДД.ММ.ГГГГ

На составление протокола об административном правонарушении представитель ООО «Дружба-2 не явился. Доказательств уплаты административного штрафа не представил. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Дружба-2».

В судебное заседание на рассмотрение протокола об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. представитель ООО «Дружба-2», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Просил отложить рассмотрение дела ввиду занятости его, связанной с постановкой на учет транспортного средства в органах ГИБДД.

В связи с тем, что занятость представителя юридического лица не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство представителя ООО «Дружба-2» об отложении рассмотрения дела и рассмотрел дело по существу.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Дружба-2» установлены обстоятельства, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2018г..

Так, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду второй инстанции представитель ООО «Дружба-2» представил платежное поручение, из которого следует, что ООО «Дружба-2» оплатило ДД.ММ.ГГГГ. штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки судом второй инстанции из административного органа поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которого следует, что в ГКУ «АМПП» поступили сведения об оплате ДД.ММ.ГГГГ штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок оплаты административного штрафа у ООО «Дружба-2» по указанному выше постановлению истекал ДД.ММ.ГГГГ., а Общество оплатило данный штраф 06.06.2018г., у ГКУ «АМПП» отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как в действиях ООО «Дружба-2» отсутствовало событие административного правонарушения.

В связи, с чем судом первой инстанции ООО «Дружба-2» незаконно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от 08.11.2018г. в отношении ООО «Дружба-2» подлежит отмене, а преоизводство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> о привлечении ООО «Дружба-2» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Дружба-2» прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Выгоничского районного

суда Брянской области Кузьбарь Е.И.