Решение № 2-4610/2017 2-4610/2017~М-4748/2017 М-4748/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4610/2017

Дело № 2-4610/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 8 декабря 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володина О.В.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением и просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 151 207 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы, понесенные истцом на копирование документов в размере 980 руб., почтовые расходы в размере 333 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 225 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин. на 48 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля В., гос. номер №, под управлением ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском к причинителю вреда о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По результатам расчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля А. рег. Знак №, поврежденного в результате ДТП 23 сентября 2017 года составила без учета износа запасных частей 151207 руб., за услугу по составлению экспертного заключения истец заплатил 4 500 руб.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно возмещение ущерба в полном объеме, истец вынужден был обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, 19 ноября 2016 года в 19 часов 30 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А., гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля В., гос. номер №, под управлением ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.5), из указанного определения следует, что ФИО2, управляя автомобилем В., гос. номер № не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем А., гос. номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А., гос. номер № причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушении указанных норм закона, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Судом установлено, что собственником А., гос. номер № является ФИО1, который приобрел указное транспортное средство по договору купли-продажи.

Как следует из представленных материалов ФИО2, управляя автомобилем В., гос. номер №, нарушир правила п.10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, в связи с чем не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем А. гос. номер №, под управлением ФИО1

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО4, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами, поэтому признаются судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ достоверно доказанными. Доказательств отсутствия вины в совершении ДТП ФИО4 не представлено.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП должен нести ответчик ФИО4, нарушение которым Правил дорожного движения явилось причиной наступления для истца неблагоприятных последствий в виде ущерба.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии п.1.3.Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, без его вины.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована. Ответчик доказательства наличия на момент ДТП полиса ОСАГО не представил.

Таким образом, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность по обязательству, вытекающему вследствие причинения вреда имуществу истца, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По результатам представленного суду экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» транспортного средства истца автомашины А., гос. номер № стоимость восстановительного ремонта автомобиля А., рег. Знак №, поврежденного в результате ДТП 23 сентября 2017 года составила без учета износа запасных частей 151207 руб.

Указанное экспертное заключение является допустимым и достаточным доказательством размера взыскиваемой суммы ущерба. Состав и характер повреждения деталей автомобиля, указанный и оцененный в отчете, соответствует повреждениям, указанным в справке, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Суду не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение об оценке, который составлен специализированной организацией. Заключение содержит обоснование стоимости и указание на нормативные документы и другие источники, использовавшиеся при определении стоимости, наименование ремонтных работ, узлов и деталей, подлежащих ремонту и замене. Каких-либо доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Истцом на проведение оценки стоимости поврежденного транспортного средства затрачена сумма 4 500 руб., что подтверждаются квитанциями и кассовыми чеками об оплате (л.д.34-37), являются убытками истца и понесены им с целью восстановления нарушенного права.

Сумма ущерба в общем размере 151 207 руб. и расходы за услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.10.2017 (л.д.33), квитанции об оплате от 13.10.2017 (л.д.31) ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным снизить размер расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг до 7000 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 333 руб. 60 коп., расходы на копирование документов в размере 980 руб. не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, поскольку иное не следует из условий договора возмездного оказания услуг от 13.10.2017 (л.д.33), что также согласуется с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, по оплате услуг государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 225 руб. (л.д.3), подтверждены материалами дела, признаны судом необходимыми, поэтому в соответствии со ст.88, ст.94, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 151 207 руб., убытки в размере 4 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 225 руб.

В части возмещения почтовых расходов и расходов на копирование документов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 г.