Приговор № 1-173/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Уголовное дело №1-173/2019 (11901040102000192) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000837-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 12 ноября 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко И.Н. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившего ордер № от 23.09.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Радченко М.В.,

А также потерпевшей ФИО2 №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>.,

Под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыл. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 13 часов до 14 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания по адресу <адрес> совместно с супругой ФИО2 №1 и малолетним ФИО2 №2, где между супругами возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на совершение насильственных действий с причинением физической боли малолетнему ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, находясь в доме по указанному адресу, схватил малолетнего ФИО2 №2 за ворот одежды, приподняв над полом, причинив своими действиями физическую боль ФИО2 №2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 13 часов до 14 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания по адресу <адрес> совместно с супругой ФИО2 №1 и малолетним ребенком ФИО2 №2, где в ходе ссоры с ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2 №1 и малолетнего ребенка ФИО2 №2 Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО1 взял на веранде дома по указанному адресу бак с бензином от бензопилы, открутил крышку бака, после чего, держа в руке бак, наполненный бензином, подошел на близкое расстояние к стоящему в зальной комнате дома по указанному адресу малолетнему ФИО2 №2 и облил бензином ФИО2 №2 ФИО2 №1, увидев происходящее, испугавшись за жизнь ФИО2 №2, взяла на руки малолетнего ФИО2 №2, после чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, облил бензином ФИО2 №1, после чего, находясь на близком расстоянии от ФИО2 №1 и ФИО2 №2, стал искать зажигалку или спички, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Слова и действия ФИО1 были восприняты ФИО2 №1 как реальная угроза своей жизни и жизни ФИО2 №2, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Однако, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что он проживает по адресу <адрес> с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное дома один. Кроме него, дома находилась супруга - ФИО2 №1 и 2 детей - сыну 2 года, дочери 4 года. Так же дома была его мать ФИО2 №1, знакомая Свидетель №3 Дочь Екатерина около 13 часов 30 минут пошла гулять во двор. Около 13 часов 45 минут между супругой ФИО2 №1 и ним возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, они кричали друг на друга. Он хотел купить спиртное, ФИО1 запрещала. Его сын ФИО2 №2 в это время стоял у стены в прихожей дома, плакал. Его разозлило поведение жены и раздражало, что сын плачет. Он подошёл на близкое расстояние к ФИО2 №2, ухватившись за шиворот футболки, приподнял ФИО2 №2 и сказал, что «зашибёт его». ФИО2 №1 что-то крикнула. Это его еще больше разозлило и он решить напугать жену, а также ребенка. Он поставил ФИО2 №2 на пол, вышел на веранду дома, где стояла бензопила, снял с нее бак с бензином, взял бак в руки, открутил крышку, вернулся в дом с баком от бензопилы в руках. ФИО2 №2 с ФИО2 №1 находились уже в зале дома, у кресла. Он подошёл на близкое расстояние к ФИО2 №2 и стал обливать ФИО2 №2 бензином из бака от бензопилы. ФИО2 №2 плакал. ФИО2 №1 сразу схватила сына на руки, после чего он стал обливать бензином ФИО2 №1, держащую на руках малолетнего ФИО2 №2, свои действия сопровождал словами угрозы, говорил, что хочет поджечь их. На самом деле он не хотел поджигать их, хотел только проучить и напугать, чтобы они понимали, что он хозяин в доме. Демонстративно он стоял напротив них, облитых бензином, и ощупывал левой рукой карманы брюк, надетых на себе, демонстрируя, что хочет найти зажигалку или спички. В правой руке у него находился бак от бензопилы, на дне еще оставался бензин. Затем он стал делать вид, что ищет зажигалку на столе. В это время ФИО1 поставила сына на пол, выхватила бак из его руки и выбежала на улицу. Он не сопротивлялся действиями ФИО1 и не удерживал ее. После ФИО1 забежала за сыном в дом, взяла ФИО2 №2 и выбежала на улицу. Все происходило очень быстро. Свидетель №3 видела все происходящее, но в конфликт не вмешивалась. Он не побежал за ФИО1 и не мешал ей уйти, т.к. не собирался ее и сына поджигать, понял, что его действия ФИО1 воспринимала реально как угрозу своей жизни и жизни ребенка, так как ФИО1 реально была напугана. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то бак от бензопилы, куртку ФИО1, куртку сына, в которые они были одеты, когда он обливал бензином, выдали сотруднику полиции. Когда он схватил сына за ворот футболки и приподнял над полом, то понимал, что своими действиями может причинить боль сыну, так как сын плакал и не успокаивался. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 116.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.116.1 и ч.1 ст.119 УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что она проживала ранее по адресу <адрес> с супругом ФИО1 и 2 малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, получила заработную плату и вместе с ФИО1 съездили в магазин «Хороший» за продуктами. Когда вернулись домой, дома была мать ФИО1 – ФИО2 №1 и тетя – Свидетель №3. ФИО1 уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ней (ФИО1) и ФИО1 возник конфликт, так как ФИО1 хотел еще выпить, а она не давала ему деньги на спиртное. ФИО1 подошёл на близкое расстояние к ФИО2 №2, ухватившись за ворот футболки, приподнял ФИО2 №2 и сказал, что зашибет сына. Сын плакал, ему было больно. После этого ФИО1 отпустил ФИО2 №2 на пол и сразу вышел на веранду дома. Она увела сына в зал, чтобы успокоить. ФИО1 вернулся в дом с баком от бензопилы в руках, подошёл к ФИО2 №2 и стал обливать его бензином из бака от бензопилы. Она сразу схватила сына на руки, так как испугалась за ребенка, после чего ФИО1 стал обливать бензином ее. Свои действия ФИО1 сопровождал словами угрозы убийством, сказав, что сейчас будет пожигать ее и ребенка. Искал зажигалку или спички в карманах одежды, не найдя, пошел куда-то. Все это видела Свидетель №3 и сказала ей (ФИО19), чтобы она убегала. Она испугалась действий ФИО1, схватила сына, выбежала во двор, забрала с собой дочь, и все вместе побежали в магазин, где все рассказала и попросила вызвать полицию. Все угрозы она воспринимала реально, так как и ранее ФИО1 неоднократно её избивал, а также свою мать.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у П-ных по адресу <адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов между супругами ФИО17 возник конфликт, из-за чего не знает. ФИО2 №1, которая является матерью ФИО1, находилась в кухне дома. Она так же была в кухне во время конфликта. Она, выйдя из кухни в прихожую, видела, что во время конфликта ФИО1 за ворот одежды схватил своего малолетнего сына ФИО4, от чего ФИО4 заплакал. ФИО1 стала заступаться за сына, тогда ФИО1 взял с веранды дома бензин, который был налит в бак бензопилы, после чего в зале дома облил бензином сына ФИО2 №2 и супругу ФИО2 №1, затем стал искать зажигалку или спички, чтобы поджечь последних, высказывая слова угрозы. Она не вмешивалась в конфликт, так как все происходило быстро. В какой-то момент ФИО1 забрала бак с бензином из руки ФИО1 и выбежала из дома, после чего вернулась, забрала сына, и они убежали. ФИО1 не стал догонять ФИО1. После того, как ФИО1 с сыном ушла, она ушла следом за ними к себе домой.

Свидетель ФИО2 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. днем она находилась на кухне, когда между сыном и его супругой произошел конфликт, как она поняла из-за того, что внук налил в бензобак бензопилы воду. Она видела, как ФИО1 схватил внука – ФИО2 №2 за шиворот и поднял на высоту вытянутой руки. Внук заплакал, думает, что ему было больно и он испугался. Потом она опять была на кухне, когда почувствовала запах бензина из комнаты. Не видела, обливал ли сын кого-либо бензином, также никаких следов бензина на полу не видела. Супруга сына убежала с внуком из дома, а сын остался дома. В тот день у них в гостях находилась Свидетель №3

Однако, будучи допрошенной в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО2 №1, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, поясняла, что проживает по адресу <адрес> совместно с сыном и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась знакомая Свидетель №3 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении длительного времени употреблял спиртное. Около 13 часов 45 минут между супругами ФИО17 возник конфликт. Конфликт возник, так как ФИО1 хотел купить спиртного, а ФИО2 №1 запрещала. Она находилась в кухне дома. Свидетель №3 так же была в кухне, когда конфликт начался, и сразу вышла из кухни в прихожую. Она из кухни не выходила. Слышала, что плакал внук ФИО2 №2, что сын ФИО1 выходил на веранду и взял бак с бензином от бензопилы. Так как она из кухни не выходила, поэтому не видела, как ФИО3 обливал бензином сына и супругу. Зажигалку или спички ФИО3 у нее не просил. Минут через 10 она услышала, что ФИО2 №1 с сыном, а также Свидетель №3 ушли из дома. Когда вышла из кухни, то увидела, что в зале на полу были капли бензина. У ФИО3 ничего не спрашивала, так как он был пьян. Позже ей стало известно, что ФИО3 облил ФИО2 №1, ФИО2 №2 бензином и угрожал поджечь. Слова угрозы поджога она не слышала (л.д.86-87).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что у нее имеется магазин по <адрес>. Она также живет на этой улице, знакома с семьей П-ных. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин забежала ФИО2 №1 с сыном и дочкой, они были напуганы. У ФИО1 с сыном одежда пахла бензином. ФИО1 попросила вызвать полицию. После этого ФИО1 рассказала, что ФИО1 облил её - ФИО2 №1 и сына бензином и угрожал поджечь. Знает, что ФИО1 часто выпивает, неоднократно выгонял жену из дома, когда был пьяный, со слов знает, что бил жену и мать.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась днем дома, когда ей позвонила ФИО2 №1 по телефону. ФИО2 №1 по голосу была напугана, сообщила, что ФИО1 облил ФИО1 и сына ФИО4 бензином и угрожал поджечь их. После разговора с ФИО1 она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе ГНР ОП МО МВД России «Бородинский», когда около 14 часов 00 минут дежурным ОП МО МВД России «Бородинский» он был направлен на адрес <адрес>. По приезду на данный адрес его встретила ФИО2 №1, которая находилась вблизи дома с малолетними детьми. ФИО1 пояснила, что ее супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта облил бензином малолетнего ФИО2 №2 и ФИО2 №1, после чего, высказывая слова угрозы поджога, искал зажигалку или спички. При этом, ФИО2 №1 была одета в куртку, которая была с пятнами и с запахом бензина, ФИО2 №2 был одет в куртку, на которой так же было вещество с запахом бензина. По внешнему виду было понятно, что ФИО2 №1 была реально напугана за себя и своего ребенка действиями и словами ФИО1 При производстве осмотра места происшествия был обнаружен бак от бензопилы, из которого ФИО1 обливал бензином сына и супругу. Бак, куртка женская, куртка детская были им изъяты. Был опрошен ФИО1, который не отрицал, что облил жену и ребенка бензином и угрожал поджечь их, делая вид, что ищет спички, но хотел только напугать их, поджигать на самом деле не собирался (л.д<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что по адресу <адрес> ФИО1 устроил скандал, облил детей бензином (л.д.<данные изъяты>);

-заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужа - ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ облил ее и сына бензином и угрожал убийством путем поджигания (л.д.<данные изъяты>);

-заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. днем схватил малолетнего сына ФИО1 за ворот одежды и приподнял, причинив физическую боль (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес> края, установлено место преступления, обнаружены и изъяты бак для топлива от бензопилы, женская куртка, детская куртка (л.д.<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены бак для топлива от бензопилы, женская куртка, детская куртка, установлены индивидуальные признаки, имеются следы и запах бензина на куртках (л.д.40-42), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.43);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Степень выраженности умственной отсталости такова, что не лишала и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает и в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

-по ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

-по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, беременность гражданской супруги, с которой он проживает в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., в отношении которой он никаких противоправных действий не совершал), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, чем способствовал дознанию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтвердил и сам подсудимый. Суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, согласно п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст.116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 выводов для себя не делает, через непродолжительное время после осуждения вновь совершил аналогичное преступление, то есть на путь исправления не встал, продолжил злоупотреблять спиртными напитками и совершать преступления.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить колонию-поселение.

Суд не находит оснований для применения ст.70 УК РФ и присоединения к вновь назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на сегодняшний день срок дополнительного наказания закончился.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по ст.116.1 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 10 (ДЕСЯТИ) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 22.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: бак для топлива от бензопилы, женскую и детскую куртки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>.

Председательствующий: Щурова О.И.