Решение № 2-4090/2025 2-4090/2025~М-3408/2025 М-3408/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4090/2025

70RS0004-01-2025-004699-92

2-4090/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 221000 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 221000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор рознично купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 14 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты, поставить товар: инженерная виниловая плитка Moduleo Коллекция Next-Shelby Оаk 853, а истец обязался в течение 5 рабочих дней произвести предоплату в размере 100% стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил товар, перечислив ответчику денежные средства в размере 221000 руб. Согласно п.5.1 договора, ответчик обязан передать товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В согласованные сроки товар истцу передан не был. В процессе переговоров ответчик неоднократно давал обещания передать товар, указывая новые сроки, но до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 497 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО2 согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП № в качестве индивидуального предпринимателя, его основным зарегистрированным видом экономической деятельности является торговля розничными коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и стен в специализированных магазинах (47.53), дополнительным видом деятельности зарегистрирована торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетенными изделиями в специализированных магазинах (47.59.4), торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (47.91).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Поставщик) заключил с ФИО1 (Покупатель) договор, по условиям которого обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять, и оплатить товары, указанные в заявке, являющейся неотъемлемым приложением к договору (п.1.1).

Согласно п.4.2 договора покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100 % стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Поставка товара должна быть осуществлена в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (п.5.1).

Как следует из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставить инженерную виниловую плитку Moduleo Коллекция Next-Shelby Оаk 853/ позиция заказная, код НФ-00002381, кол-во 70,29 кв.м., цена 3129 руб. 89 коп., сумма 220000 руб., также осуществить доставку по Екатеринбургу до транспортной компании, код НФ-00000009, кол-во 1шт, цена 1 000 руб., сумма 1 000 руб.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору составляет 221000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № истцом выполнена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221000 руб. на счет ИП ФИО2

Как следует из искового заявления, после получения продавцом ИП ФИО2 суммы оплаты товара, обязанность по передаче товара в разумный срок исполнена не была, ответчик неоднократно давал обещания передать товар, указывая новые сроки, но до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд полагает, что до настоящего времени договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, последней не исполнен.

При разрешении требований суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (пункт 5 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств на момент рассмотрения дела в суде со стороны ИП ФИО2 суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче истцу оплаченного им товара по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма предварительной оплаты товара в размере 221 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положения ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 264 095 руб. (221 000 руб. х 0,5% х 239 дней).

Вместе с тем, поскольку ответчиком нарушен срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара, поставка которого, исходя из условий договора, должна была быть осуществлена в течение 14 рабочих дней с момента оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

Соответственно, период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 257 дней.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, как закреплено в ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным согласиться с заявленной истцом к взысканию денежной суммой в качестве неустойки в размере 221 000 руб.

При рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, у суда оснований для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 221 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 226 000 руб., из расчета (221 000 + 221000 +10 000) руб. х 50%.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченные по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 221 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 226 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 24.11.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-4090/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: