Решение № 2А-747/2024 2А-747/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-747/2024

Дело № 2а-747/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-001331-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года гор. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков военного комиссариата Хабаровского края, Военного комиссариата города Амурска Амурского района Хабаровского края ФИО2,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Хабаровского края, Военному комиссариату города Амурска Амурского района Хабаровского края, Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее административный истец, ФИО1.) обратился в суд с указанным административным иском к Военному комиссариату Хабаровского края, Военному комиссариату города Амурска Амурского района Хабаровского края, Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края (далее административные ответчики, военный комиссариат, призывная комиссия по Амурскому району, призывная комиссия), мотивируя требования тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Амурск и Амурского района Хабаровского края. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Амурского муниципального района Хабаровского края вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение. На момент вызова его в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, а также на момент прохождения им призывных мероприятий он обучался и обучается в <данные изъяты> на очной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования по имеющей государственную аккредитацию <данные изъяты> дата окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из совокупности норм Законодательства Российской Федерации, вызов истца на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат, а также проведение в отношении него мероприятий, связанных с призывом, законны только после окончания им обучения по освоению образовательной программы среднего профессионального образования, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ Также решение принято призывной комиссией не в полном составе её членов. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии фактически присутствовало только 4 члена призывной комиссии, что свидетельствует о том, что призывной комиссией не учтены данные об отсутствии двух из её членов, которые обязаны участвовать в заседании призывной комиссии и голосовать за принятие решения. Нормы о составе призывной комиссии являются императивными. Поэтому при вынесении решения о призыве на военную службу, на заседании призывной комиссии должны присутствовать минимум 7 членов призывной комиссии. Члены призывной комиссии обязаны прибывать и участвовать в заседании призывной комиссии. Для постоянного присутствия предусмотрен основной и резервный составы призывной комиссии. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости не подавалась. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Административного истца (л.д.4-9).

Представитель административного истца Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, а также заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого ФИО1 решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившегося представителя Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края.

Административный истец ФИО3. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, по изложенным в нем обстоятельствам, возражал против прекращения рассмотрения дела, настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку в настоящее время ему выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ и у него имеются намерения в дальнейшем поставить под сомнение категорию годности к военной службе, выставленную ему административными ответчиками, предоставив им соответствующие медицинские документы, а также заявить ходатайство о повторном проведении ответчиками медицинском обследовании в отношении него. Кроме того, полагал, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Решение районной призывной комиссии может отменено только призывной комиссией субъекта РФ либо судом и административный ответчик не имел полномочий на отмену обжалуемого решения.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Хабаровского края, Военного комиссариата города Амурска Амурского района Хабаровского края ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, настаивала на прекращении производства по делу на основании доводов письменного ходатайства (л.д.42-43), поскольку ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия приняла решение отменить свое решение о призыве на военную службу от 10.04. 2024г. в отношении административного истца, так как оно влечет за собой нарушение прав на реализацию отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренную статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с его обучением в образовательном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела административный истец ходатайств о прекращении производства по делу на основании 2 статьи 225 КАС РФ не заявлял, напротив указывал на правовую заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов, настаивая на удовлетворении административного иска, выразил свое намерение в дальнейшем в рамках призывных мероприятий оспаривать выставленную ему категорию годности к военной службе.

Указанное свидетельствует об отсутствии у судов оснований для прекращения производства по делу, в связи, с чем в удовлетворении данного ходатайства было отказано в форме протокольного определения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Указом Президента РФ от 30.03.2023 № 220 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Амурска Амурского района Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетной картой призывника № (л.д.49-55).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Из указанных норм следует, что призыв на военную службу является совокупностью действий, направленных обеспечение явки гражданина в военные комиссариат для определения его физического, психологического состояний; уточнения документов воинского учета; для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним; для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации; для отправки к месту прохождения военной службы; для направления на альтернативную гражданскую службу.

Вместе с тем, в силу положения п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из указанной нормы права следует, что не допускается проведения указанных мероприятий, в том числе направление повесток гражданам, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в период срока действия отсрочки.

Так, судом установлено, что Решением районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его обучением в <данные изъяты> на очной форме обучения, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе <данные изъяты>, членами призывной комиссии единогласно решено призвать административного истца на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Вопреки доводам административного истца, из указанных материалов дела следует, что призывная комиссия находилась в полном составе, и её работа была организована в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», распоряжением Губернатора Хабаровского края от 22.03.2024 № 16В «Об организации призыва граждан на военную службу в Хабаровском крае в апреле-июле 2024».

Вместе с тем, при данных обстоятельствах, поскольку на момент совершения обжалуемых действий в отношении административного истца по ДД.ММ.ГГГГ действовала отсрочка, на основании указанных норм законодательства, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для проведения в отношении истца мероприятий по призыву на военную службу и вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве ФИО1 на военную службу.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что поскольку обжалуемое решение призывной комиссии от 10.04. 2024 в отношении ФИО1 влечет за собой нарушение его прав на реализацию отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренную статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое решение отменено, что подтверждается выпиской из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Вопреки доводам административного истца, в ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закреплено право обжалования в суд либо в прядке подчинённости решений (заключений) призывной комиссии закреплено. При этом, действующим законодательством административный истец не лишен полномочий по отмене обжалуемого решения.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела обжалуемое решение отменено административным ответчиком, имеющим соответствующие полномочия на совершение указанных действий, оно перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1, при этом, на основании позиции административного истца, судом отклонено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Хабаровского края, Военному комиссариату города Амурска Амурского района Хабаровского края, Призывной комиссии Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Судья Е.С. Парфенов