Решение № 2-144/2018 2-144/2018 (2-1717/2017;) ~ М-1629/2017 2-1717/2017 М-1629/2017 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-144/2018

к делу №2-144/2018 г.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0480478 от 05 июля 2017 года, со сроком действия до 04 июля 2019 года включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 234 439 рублей 27 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 117 219 рублей 64 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 22 594 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 234 439 рублей 27 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 117 219 рублей 64 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 22 594 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки Хюндай Акцент с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0369871129.

11 июня 2017 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое вручено адресату 12 июля 2017 года. Также истец предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, но в установленные законом сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не отказала в его выплате.

Страхователь вынужден был обратиться к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком р883тх177rus, в котором определена сумма восстановительного ремонта в размере 234 439 рублей 27 копеек.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 234 439 рублей 27 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта 5 000 рублей.

13 ноября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ему вручена 15 ноября 2017 года. Однако в установленные законом порядке и сроки, ответчик не удовлетворил требования истца.

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На стадии претензионного порядка урегулирования спора, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 5 000 рублей.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, оплату услуг эксперта, расходы на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция-договор на оказание услуг, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 22 594 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 233 212 рублей 06 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 116 606 рублей 03 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 47 594 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности №1512-Д от 27 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания и направлении результатов судебной автотехнической экспертизы для ознакомления, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить сумму неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы по проведению независимой экспертизы и моральный вред.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 30 июня 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки Хюндай Акцент с государственным регистрационным знаком с260ус93rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком р883тх177rus, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0369871129, наличие которого подтвержден данными сайта Российского союза автостраховщиков.

12 июля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Также истец предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с неподтверждением страховщиком факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ №0369871129.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба его транспортному средству.

Согласно экспертному заключению №85/17 от 10 ноября 2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № составила 234 439 рублей 27 копеек.

15 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер по возмещению ущерба не принято.

Согласно заключению независимого эксперта №042 от 31 января 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, составила:

307 800 рублей – рыночная стоимость транспортного средства – 74 587 рулей 94 копейки - стоимость годных остатков = 233 212 рублей 06 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 233 212 рублей 06 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 233 212 рублей 06 копеек х 50% = 116 606 рублей 03 копейки.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 5 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей, квитанция об оплате почтовых услуг на сумму 594 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 354 818 рубль 09 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 6 748 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 6 748 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 354 818 рублей 09 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 233 212 рублей 06 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 116 606 рублей 03 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 42 594 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей и затраты на почтовые услуги в размере 594 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6 748 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 06 марта 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>) Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>