Решение № 2-43/2019 2-43/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-43/2019

Дело №2-43/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года село Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании начисленных процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании начисленных процентов по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ранее в отношении ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу Банка присуждено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. В соответствии с предоставленным расчетом иска и выписки с лицевого счета общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном возражении просила отказать в удовлетворении искового заявления и применить срок исковой давности, указывая на то, что истец злоупотребил своим правом расторжения договора. Ранее истец подавал иск в суд о взыскании задолженности по кредиту и взысканы с нее в его пользу <данные изъяты> рублей. Зная, что ответчик нарушил кредитный договор, истец не заявил требование о расторжении кредитного договора, а решил нажиться за счет ответчика на процентах кредита в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности (процентов) начинает течь отдельно от основной суммы кредита и поскольку в соответствии с условиями договора кредитный договор исполнялся по частям ежемесячно, то 3-годичный срок исковой давности начинает течь с того момента, когда после неуплаты ежемесячной задолженности пройдет очередной срок ежемесячного платежа задолженности по кредитному договору. А истец подал иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ с пропуском 3–годичного срока исковой давности, когда ежемесячные платежи по кредиту прекратились с мая 2014 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2013 года межу АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Соглашения датой платежа является 15 число каждого месяца.

Подписанием настоящего договора стороны подтвердили факт заключения договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату за счет в ОАО «Россельхозбанк» (далее – Правила).

Согласно 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнил и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.12 Соглашения при ненадлежащем исполнении условий договора размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России, а также в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 19% годовых.

Стороны предусмотрели, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к соглашению.

Как установлено судом из представленных доказательств, обязательство по кредитному договору истцом было выполнено в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились или вносились в недостаточной сумме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тувинского РФ АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по процентам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки умноженная на 19,0%, поделенное на количество календарных дней в году), и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела следует, что расчёт задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубль.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по соглашению, суд находит обоснованным взыскание просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рубль.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору - требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в его адрес требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно размер сумм просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истец злоупотребил своим правом расторжения договора, суд находит необоснованным, поскольку обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав является правом, а не обязанностью лица.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, поскольку решил нажиться на процентах по кредиту, является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу, указанному в соглашении, требования о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о защите нарушенного права. Поэтому несвоевременности обращения с иском в суд в действиях истца не усматривается.

Довод ответчика о начислении процентов на сумму основного долга при отсутствии задолженности по основному долгу и просроченному основному долгу, суд считает несостоятельным, поскольку истец при обращении в суд в 2016 году просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при обращении в суд с настоящим иском просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после вынесения судебного приказа.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения ее размера.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету и материалов дела, истец после нарушения ответчиком условий соглашения обратился к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Тыва о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору№ в пользу банка.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщиком не вносились.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения норм ст.199 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть соглашение №, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года (13, 14 апреля 2019 года – выходные дни).

Судья А.А.Ондар