Решение № 12-47/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

старшего государственного инспектора Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Кавказским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 24 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФ об АП,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФ об АП.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям. Кроме того, пояснил, что он был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако опоздал на несколько минут из пробки, не имел возможности позвонить и сообщить об этом. К его приезду уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы и просил постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения, указав что он совместно с Бобровских и участковым уполномоченным ФИО3 совершали плановый рейд в районе поймы реки Хусса-Кардоник, расположенной с ст. Зеленчукская, по которой проложен несанкционированный переезд непосредственно через реку, которая законодательством отнесена к нерестовым рекам. Через реку проложены два моста, однако в связи с удаленностью мостов, население ст. Зеленчукской осуществляет переезд через реку вброд, нанося непоправимый ущерб фауне реки. Во время рейда ими был замечен автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, переезжающий реку по несанкционированному переезду. Пока они его догнали на служебной машине, он доехал до дома. Настигнув его, он представился и попросил его выйти из автомобиля, чтобы установить личность и составить протокол об административном правонарушении, на что ФИО1 агрессивно повел себя, начал отрицать факт переезда через реку, хотя они отчетливо видели, что он был за рулем автомобиля. Переезд через реку таким способом запрещен, отсутствие знаков обозначения запрета переезда вброд не отменяет действия законодательства, запрещающего такого рода переезды.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что он работает старшим специалистом 1 разряда Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, дал аналогичные показания, показаниям, данным в ходе судебного заседания инспектора ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он проживает недалеко от переезда через реку, может с уверенностью сказать, что обозначений запрета переезда через реку никогда не было установлено.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, старшего государственного инспектора кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 20/123137 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФ об АП, в присутствии ФИО1 ФИО1 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из постановления старшего государственного инспектора Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, суд учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако по причинам не зависящим от него к указанному времени не явился, не имел возможности сообщить об этом в орган рассматривающий дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым отменить указанное постановление и дело направить на новое рассмотрение.

Поскольку дело об административном правонарушении по существу не разрешено и окончательное решение не принято, доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении предметом рассмотрения быть не могут, а подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КРФ об АП,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Кавказским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 24 сентября 2019 г., удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Кавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 24 сентября 2019г. № 224/20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.42 КРФ об АП в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КРФ об АП в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Кавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его получения через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев