Определение № 12-126/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-126/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.02.2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.<адрес> «Об административных нарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МП г.о. Самара «Благоустройство» (адрес: <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.<адрес> «Об административных нарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Изучив представленную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. «з» ч.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, является место нахождения МП г.о. Самара «Благоустройство» - <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.<адрес> «Об административных нарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ - направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья п\п ФИО2

Копия верна.

Судья:

Секретарь: