Решение № 2-109/2026 2-109/2026(2-1467/2025;)~М-624/2025 2-1467/2025 М-624/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-109/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 Керченского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, о признании договора незаключенным и отмене государственной регистрации права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

01.04.2025 года ФИО1 и ФИО2 обратились с исковым заявлением в суд к ФИО3 о признании договора пожизненное содержания с иждивением, оформленный 12.09.2024 года между получателем ренты ФИО5 и плательщиком ренты ФИО3, регистрационный номер 82/185-н/82-2024-2-774, незаключенным, отмене государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Керчь, <...>.

В обоснование своих требований истцы указали, что собственником вышеуказанного домовладения являлась мать истцов – ФИО5, которая умерла 11 февраля 2025 года. В ходе подготовки документов для оформления наследства стало известно, что 12 сентября 2024 года ФИО5 заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком – ФИО3 – сыном третьей дочери. При этом, до смерти ФИО5 за ней ухаживали истицы, а ответчик, в свою очередь, не оказывал никакую помощь. Кроме того, до заключения указанного договора ФИО7 имела неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинской документацией. Истцы полагают, что ФИО5 была введена в заблуждение и не осознавала факт и последствия заключения такого договора в силу своего состояния здоровья.

В судебное заседание явился представитель истцов ФИО8, действовавший на основании ордеров №63, №64 от 25.03.2025 года, личность была установлена удостоверением адвоката №1232, выданного 04.12.2015 года. В судебном заседании поддерживал исковые требования.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действовавшая на основании доверенности 82 АА 3609291 от 07.05.2025 года, личность была установлена паспортом. В судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на возражения на исковое заявление от 02.06.2025 (л.д.122), указав на законность и обоснованность заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Также заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Керченского городского суда от 04 апреля 2025 года на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием оснований для их продолжения.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не уведомила.

Привлеченное по делу в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не уведомило.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 сентября 2024 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между получателем ренты ФИО5 и плательщиком ренты ФИО3, регистрационный номер 82/185-н/82-2024-2-774, в котором указано, что ФИО5 передала бесплатно в собственность ФИО3 принадлежащие ей: земельный участок площадью 600 кв.м., КН №, а также жилой дом общей площадью 68.8 кв.м., КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик, в свою очередь, по данному договору обязался пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

11 февраля 2025 года ФИО5 умерла в соответствии с предоставленной в суд копией свидетельства о смерти I-АЯ №, выданной Керченским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым 12.02.2025 года. После чего, в ходе подготовки документов для оформления наследства ФИО1 и ФИО2 стало известно о заключении вышеуказанного договора. В связи с чем они обратились в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением является оспоримой сделкой, в связи с чем лица, заявляющие требования о признании его недействительным - ФИО1 и ФИО2, обязаны самостоятельно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее. Свидетель ФИО13- почтальон подтвердила, что умершая ФИО11 до последнего выписывала газеты, получала пенсию, узнавала ее, пересчитывала пенсию при ней, была опрятна.

Свидетель ФИО14 подтвердила, что умершая бабушка ходила на ходунках в сентябре 2024 года, кормила домашнюю птицу самостоятельно, подтверждала, что ей помогает ответчик и его мать, говорила, что отписала дом внуку, поскольку истицы ей не помогали.

Свидетель ФИО15 подтвердил, что был соседом умершей, общался с нею, видел как ей помощь оказывал ответчик, странностей за соседкой на замечал.

Свидетель ФИО10 подтвердила, что также была соседкой умершей. Видела ее последний раз в 2023 году, она была одета по погоде, огород вычищен, ухаживала за домашней птицей.

Свидетель ФИО16 подтвердил, что видел умершую летом 2024 года, она сидела на лавочке, узнала его, одета была по возрасту, одежда чистая.

Свидетель ФИО17 подтвердила, что умершая сообщала ей о том, что дом отписала ответчику, а он будет ее досматривать, общалась с бабушкой по телефону, она ее узнавала, говорила, что делает, спрашивала о том, что делает и свидетель, давала советы как понизить давление, ухаживала за домашней птицей и собакой.

Свидетель ФИО18 подтвердил, что видел бабушку в сентябре 2024 года на ходунках, она кормила домашнюю птицу, странностей за ней не замечал, она только жаловалась, что ноги болят и давление высокое.

Свидетель ФИО19 также подтвердила факт, что она общалась с умершей по телефону, та ее узнавала, спрашивала о здоровье, объясняла почему сделал выбор по отчуждению дома в пользу ответчика.

Допрошенная в предварительном судебном заседании 11.06.2025 года нотариус ФИО4 пояснила, что при осуществлении сделки она видела, что ФИО12 не могла самостоятельно подписать договор ввиду болезни рук, но она предварительно приходила к ней и консультировалась по сделке, приносила документы. Она разговаривала с ней и ответчиком, разъясняла последствия заключения сделки, никаких сомнений в психическом состоянии умершей не возникало, она пояснила, что не может подписать договор из-за болезни руки и ей разъяснено было о привлечении рукоприкладчика. Рукоприкладчик подписал за нее договор. ФИО5 отвечала на все вопросы, ориентировалась во времени, одета была по погоде опрятно.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что была рукоприкладчиком матери при подписании нею договора. Мать сама пожелала составить такой договор, о чем сообщила ей, т.к. услышала по телефону, что истицы хотят продать ее дом и обеспокоилась об этом. Выбор выпал на ее сына, поскольку он не был обеспечен. После подписания договора сын и она его выполняли, ухаживали за матерью, оказывали ей помощь, мать слегла в декабре 2024 года, она была с ней до самой смерти.

Свидетель ФИО20 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что бабушка вела себя странно, редко отвечала, молчала, пенсию сама получала.

Свидетель ФИО21 пояснила, что она приходила с сожителем в дом бабушки, т.к. там проживал еще ее один внук, с которым дружил ее сожитель, бабушка ее не узнавала, выгоняла из двора.

Свидетель ФИО22 пояснила, что умершая была ее бабушкой, она заговаривалась, путала имена, говорила о событиях, которые не происходили звала умершего дедушку, была неопрятна, но пенсию сама получала и сама ее персчитывала.

Свидетель ФИО23 пояснил, что он не ходил до января 2025 года к теще, т.к. там было грязно, в январе 2025 года стала говорить, что надо подоить корову, сейчас придет ее умерший муж, пела песни, которые раньше не пела.

Судом была истребована копия договора пожизненного содержания с иждивением у нотариуса ФИО4 Договор был удостоверен в соответствии с «Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования», утвержденным приказом Минюста России от 30.08.2017 №156. Личность ФИО5 была установлена паспортом, дееспособность была определена визуально, путём беседы с ней. В силу того, что ФИО5 не могла самостоятельно расписаться, поскольку после перенесенного инсульта последняя испытывала трудности в подписании, договор был подписан в присутствии нотариуса гражданкой ФИО28.

Для выяснения состояния здоровья ФИО11 в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением был направлен судебный запрос в ГБУЗ РК «Керченская больница №1 им. Н.И. Пирогова», на который в ответ были направлены оригиналы медицинских карт ФИО5 № и №. В представленной медицинской документации не отмечались жалобы на нарушения психических функций. После изучения вышеуказанной медицинской документации определением суда от 10.06.2025 была назначена посмертная психиатрическая экспертиза по вопросу понимала ли ФИО5 значение своих действий и могла ли руководить ими 12.09.2024 года при оформлении договора пожизненного содержания с иждивением от 12.09.2024 года.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №46 от 05.01.2026 установлено, что получить объективные данные о психическом состоянии подэкспертной невозможно, так как было предоставлено недостаточное количество медицинской документации, сведений о жизни и состоянии на юридически значимый период в жизни. Любые документы, свидетельствующие о поведении, социальном функционировании, общественной активности умершей ФИО5 не зафиксированы в предшествующий период, в момент заключения договора пожизненного содержания и до момента смерти.

При таких обстоятельствах, с учётом содержания представленных в материалы дела доказательств, медицинской документации, посмертной судебно-психиатрической экспертизы, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 12.09.2024 ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и соответственно об отсутствии оснований для признания названного договора недействительным по правилам ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения последствий его недействительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие факт того, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 12 сентября 2024 года ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Определением Керченского городского суда от 04.04.2025 года было удовлетворено ходатайство представителей истцов о принятии обеспечительных мер и наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то следовательно обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 166, 177, 209, 601 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным и отмене государственной регистрации права собственности, - отказать.

Определение Керченского городского суда от 04.04.2025 года об наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026 года