Решение № 2-1248/2017 2-1248/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1248/2017

Дело № 2-1248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, со встречным иском ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2015 г. по состоянию на 24.04.2017 г.в сумме 408161,87 руб., в том числе: основной долг – 369785,50 руб., проценты – 38376,37 руб. В обоснование исковых требований указано, что 03.12.2015 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 413000 руб. под 20,5% годовых на срок до 03.12.2020 г. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно анкете заемщика предполагаемыми наследниками являются сын ФИО1 и сестра ФИО2

В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк уточнил исковые требования с учетом поступившего наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, просил взыскать задолженность только с ФИО1

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму страхового возмещения в размере 413000 руб. для погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору. В обоснование встречных исковых требований указано, что при заключении кредитного договора, ФИО3 присоединилась к договору коллективного добровольного страхования заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После смерти ФИО3 кредитор в лице Банка обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Полагает, что отказ в осуществлении страховой выплаты является незаконным, страховой случай наступил, все необходимые документы были предоставлены страховой компании (л.д. 98-100).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.10.2016 г., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, ранее данные пояснения по встречному иску ФИО1, согласно которым заемщик была страхована от смерти от несчастного случая, смерть ФИО3 наступила в результате длительной болезни, что не относится к страховому случаю.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 (доверенность от 25.05.2017 г.) поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения исковых требований Банка. Указала, что онкозаболевание у ФИО3 было диагностировано в 2012 г., на момент заключения кредитного договора и договора страхования у заемщика была ремиссия, страховая компания не воспользовалась своим право на обращение в медучреждения для уточнения состояния здоровья ФИО3 Полагает, что наступил страховой случай, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Банком и ФИО3 03.12.2015 г. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 413000 руб. под 20,5% годовых на срок до 03.12.2020 г. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11057,19 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-19, 20).

На основании заявления ФИО3 на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р000847759 (л.д. 102) была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по соглашению, заключенному между ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № 4907 отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, выдано свидетельство о смерти <...> (л.д. 28).

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Действуя в рамках соглашения, ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть ФИО3 не была признана страховым случаем, при этом страховщиком сделана ссылка на п. 1.2 Заявления, согласно которому лицо, страдавшее на момент заполнения заявления онкологическим заболеванием, считается застрахованным с ограниченным покрытием, а именно только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Изучив доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изложенные в данном ответе, заслушав доводы представителя ФИО1 о том, что на момента заполнения заявления у ФИО3 отсутствовало онкологическое заболевание в силу пройденного ею лечения в 2012 году, изучив медицинские документы в отношении умершей, суд полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным.

Согласно медицинским документам, в апреле 2012 г. ФИО3 был постановлен диагноз *, в 2012 г. она прошла химиолучевое лечение, с 2012 г. состояла на учете в ГБУЗ «Областной онкологический диспансер №2». В медицинских картах отсутствуют объективные сведения о полном излечении ФИО3, снятии ее с учета в онкологическом диспансере.

Таким образом, на момент заполнения Заявления – 03.12.2015 г. - заемщик ФИО3 страдала онкологическим заболеванием, в связи с чем подпадала под категорию лиц, которые могут быть застрахованы по договору страхования с ограниченным покрытием на случай смерти в результате несчастного случая, что указано в тексте Заявления (л.д. 102).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти №, смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошла от заболевания, причина смерти установлена лечащим врачом АНО «ЦМСЧ» на основании записей в медицинской документации как от *, к которым привел первоначально диагностированный *, выходящий за пределы одной локализации (л.д. 113). Судебно-медицинское исследование трупа не производилось.

Суд полагает, что смерть ФИО3 очевидно произошла от имевшегося заболевания, не от несчастного случая, что по договору страхования не является страховым случаем, у суда отсутствуют основания для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения Банку.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 на запрос суда, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № 226/2016 за 2016 г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № 226/2016 с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей – ответчик ФИО1, который также сообщил о наличии других наследников первой очереди – отца и матери умершей ФИО3 Однако родители наследодателя при надлежащем извещении от нотариуса о возможности обратиться с заявлением о принятии наследства с подобным заявлением в установленные сроки не обратились, наследство не приняли. Свидетельства о праве на наследство на составные части наследственной массы выданы ФИО1

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО3 является ее сын – ответчик ФИО1

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, гос.номер №, рыночной стоимостью 69200 руб., прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежащие умершей ФИО3, 1/2 доли в праве собственностью на квартиру по адресу: <адрес>, при кадастровой стоимости квартиры в 1049643,32 руб., гаража № в ПГК «Вега» (г. Магнитогорск) кадастровой стоимостью 136853,22 руб.

Указанное обстоятельство подтверждено сообщением нотариуса и не оспаривалось ответчиком.

Разрешая требования Банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство после ее смерти, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2015 г. по состоянию на 24.04.2017 г. составляет 408161,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 369785,50 руб., просроченные проценты – 38376,37 руб. Расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Поскольку наследник умершей ФИО3 – ФИО1, принял наследство, ему были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 69-72), то исковые требования ПАО Сбербанка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности умершей по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7281,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <***> от 03.12.2015 года в размере 408 161,87 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины 7281,62 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: