Решение № 2А-4699/2019 2А-672/2020 2А-672/2020(2А-4699/2019;)~М-4924/2019 М-4924/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-4699/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 07 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-672\2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о восстановлении срока обжалования, признании незаконным постановления, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о восстановлении срока обжалования, признании незаконным постановления, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировал тем, что 12.05.2017 г. определением Домодедовского городского суда произведена замена взыскателя ФИО7 на него ФИО1 23.11.2017 г. им был получен дубликат исполнительного листа. 07.05.2018 г. он направил в Домодедовский ГОСП заявление, дубликат исполнительного листа, копии определений суда и банковские реквизиты для перечисления на его счет взысканных денег. 18.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Однако, взыскателем на основании определения суда о замене взыскателя от 12.05.2017 г., был указан не он, а прежний взыскатель ФИО7 13.08.2018 г. и 07.03.2019 г. им были направлены ходатайства в адрес административного ответчика на проведение ряда исполнительных действий и установления ограничений. 10.06.2019 г. по истечению всех разумных сроков для рассмотрения ходатайств, он в адрес административного ответчика направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 г. получено им только 07.12.2019 г. Из данного постановления ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, где взыскателем указан ФИО7, а так же об отказе в удовлетворении ранее поданных ходатайств, поскольку он не является стороной исполнительного производства. На основании полученной информации он полагает, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не произведена замена взыскателя с ФИО7 на него. При рассмотрении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, заместитель старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ФИО2, должен был организовать и проконтролировать исполнение судебного акта по замене взыскателя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2019 г. и обеспечить рассмотрение ходатайства по существу. Своим формальным подходом он ухудшил положение. Кроме этого, он нарушил сроки рассмотрения жалобы. Поскольку он был лишен возможности своевременно обжаловать принятые судебным приставом-исполнителем акты, то считает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд признал неявку неявившихся участников процесса неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Домодедовского городского суда от 26.12.2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Домодедовского городского суда от 12.05.2017 г. произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО1

Определением Домодедовского городского суда от 02.10.2017 г. ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 денежных средств.

18.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО9 на основании исполнительного листа от 23.11.2017 г., выданного Домодедовским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении его ходатайств и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.03.2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении письменного ходатайства направленного им 07.07.2019 г.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 05.07.2019 г. административному истцу отказано в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя направленной им 10.06.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от 11.11.2019 г., на основании определения Домодедовского городского суда от 12.05.2017 г., произведена замена взыскателя ФИО7 на его правоприемника ФИО1

Заявление административного истца о восстановлении срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 г., 20.03.2019 г., а так же действий административного ответчика, удовлетворению не подлежит.

Доказательств, подтверждающих, что истец своевременно не мог узнать о результатах своих обращений, а так же, что 07.12.2019 г. получил постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019 г., а не иной документ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 198 Кодекса, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного десятидневного срока на обжалование постановления, действия (бездействия) судебного пристава и об отсутствии оснований для восстановления такого срока в связи с не представлением доказательств уважительности причин пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованному лицу ФИО4 о восстановлении срока обжалования, признании незаконным постановления, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление и устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова