Решение № 2А-1-4659/2019 2А-4659/2019 2А-4659/2019~М-3871/2019 М-3871/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1-4659/2019

Дело № 2а-1-4659/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 июля 2019 года дело по административному иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года истец обратилась в суд с административным иском к Городской Управе города Калуги, с учетом последующих уточнений просила признать незаконным и отменить постановление Городской Управы города Калуги от 22 января 2019 года № 381-пи о внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 24 февраля 2016 года № 1905-пи в части продления сроков отселения из многоквартирного жилого дома. В обоснование иска административный истец указала, что является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, дом был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 16 февраля 2016 года № 1486; постановлением Городской управы г. Калуги от 24 февраля 2016 года № 1905-пи срок отселения физических и юридических лиц был установлен до 16 февраля 2019 года. Впоследствии Городской Управой г. Калуги было издано постановление от 22 января 2019 года № 381-пи о внесении изменений в постановление от 24 февраля 2016 года № 1905-пи в части установления сроков и установлен срок отселения физических и юридических лиц до 16 февраля 2022 года. С указанным постановлением истец не согласна, поскольку дом находится в аварийном состоянии, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, ООО «ЖРЭУ № 6».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, истец на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3 иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖРЭУ № 6» ФИО4 пояснил, что в жилом доме управляющей компанией по мере возможности проводятся работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, представителя ООО «ЖРЭУ № 6», исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-3350/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью № кв.м, расположенной в <адрес>.

16 февраля 2016 года городской межведомственной комиссией вынесено заключение № 1486, согласно которому городская межведомственная комиссия приняла решение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 24 февраля 2016 № 1905-пи утверждено решение городской межведомственной комиссии об отказе в признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу; пунктом три постановления установлен срок отселения физических и юридических лиц до 16 февраля 2019 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 22 января 2019 года № 381-пи пункт 3 вышеназванного постановления изменен и изложен в следующей редакции: установить, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до 16 февраля 2022 года.

Жилой дом по адресу: <...> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 25 марта 2019 года; планируемая дата окончания переселения из названного дома установлена до 01 сентября 2025 года.

ФИО1 в списке граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке, не значится.

Административному истцу в письме без номера (л.д.21) Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги было предложено рассмотреть возможность получения временного жилого помещения маневренного жилищного фонда в виде комнаты в коммунальной квартире. Представитель истца пояснить позицию своего доверителя по вопросу согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда пояснить затруднилась.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела, материалами гражданского дела № 2-1-3350/2019.

В соответствии с счастью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Из пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее по тексту – Положение), следует, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Вместе с тем, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также не соответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела не установлено и не подтверждено соответствующими доказательствами, что помещение, в котором проживает административный истец, представляет реальную опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, и проживание в нем до установленного срока отселения невозможно либо доказательств иного нарушения прав и законных интересов истцы вынесенным постановлением.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения прав и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, изменение срока отселения из аварийного дома при наличии доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья граждан не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.