Постановление № 5-59/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 сентября 2017 года г. Спасск–Дальний

Судья Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении военного суда по адресу: улица Краснознамённая, дом 13, город Спасск–Дальний Приморского края,

при секретаре Власенко И.Ю.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора дорожно–патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черниговскому району В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении проходящего военную службу по контракту <данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

02 сентября 2017 года около 00 часов 10 минут ФИО2, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управляющий транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), находясь в районе <адрес>, при наличии достаточных признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) безосновательно не выполнил предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, признал, раскаялся и в суде показал, что дата, время, место и обстоятельства совершения этого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены полностью, правильно и соответствуют действительности. Так, 02 сентября 2017 года около 00 часов он, не имея права управления транспортными средствами, управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №). В районе <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После получения результата освидетельствования сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.

Помимо признания ФИО2 себя виновным, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Совокупностью правовых норм, изложенных в статьях 24 и 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьях 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3–ФЗ «О полиции», пунктах 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, определено, что водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит безусловному направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём сотрудником полиции надлежащим образом составляется соответствующий протокол, копия которого вручается водителю, направляемому на это медицинское освидетельствование. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой установленную административную ответственность.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор дорожно – патрульной службы <данные изъяты> полиции В. в суде показал, что 01 сентября 2017 года около 23 часов 30 минут в районе <адрес> он в составе патрульного наряда совместно с <данные изъяты> полиции Ф. выполняли мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе которых был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), которым управлял ФИО2. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было, вместе с тем, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке и сохранялись резкие изменения окраски кожных покровов лица, ввиду чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение ФИО2 ответил отказом, что являлось основанием для привлечения его к административной ответственности. Какого – либо морального или физического давления на ФИО2 не оказывалось, объяснения в протоколе об административном правонарушении ФИО2 писал самостоятельно. Также до сведения ФИО2 было доведено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к административной ответственности. Как показал допрошенный в суде свидетель <данные изъяты> полиции Ф., 01 сентября 2017 года он совместно со <данные изъяты> полиции В. выполнял мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, в ходе которых в районе <адрес> был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», которым управлял ФИО2. Ввиду наличия признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После получения отрицательного результата по итогам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находиться в состоянии опьянения, ввиду того, что поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, а также сохранялось резкое изменение окраски кожных покровов его лица. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. Какого – либо морального или физического давления на ФИО2 не оказывалось, объяснения в протоколе об административном правонарушении ФИО2 писал самостоятельно. Также до сведения ФИО2 было доведено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он будет привлечен к административной ответственности.

Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении В. и свидетеля Ф. в полной мере соотносятся с исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью проведения мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении.

Как следует из проверенных в суде протоколов: об отстранении от управления транспортным средством №, от01 сентября 2017 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, об административном правонарушении <адрес>55, от 02 сентября 2017 года, составленных старшим инспектором дорожно–патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> В., ФИО2 02 сентября 2017 года в 00 часов 20 минут, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), находясь в районе <адрес>, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при ведении видеозаписи, безосновательно не выполнил предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, согласно указанному выше списку нарушений, ФИО2 за период с 02 сентября 2015 года по 02 сентября 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения (часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ), по которому срок, установленный статьёй 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

При этом согласно сообщения инспектора исполнения административного законодательства от 04 сентября 2017 года ФИО2 водительского удостоверения, подтверждающего наличие у него права на управление транспортными средствами соответствующей категории, не имеет.

Оценив представленные доказательства и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

Поскольку, при указанных выше обстоятельствах ФИО2 02 сентября 2017 года, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считаю, что он тем самым, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, надлежит признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого административного наказания, учитывая характер административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, связанную исключительно с персональным поведением виновного, направленного на демонстративное безосновательное игнорирование законного требования сотрудника полиции, уполномоченного осуществлять контроль безопасности дорожного движения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, личность виновного, обладающего на момент рассмотрения дела статусом военнослужащего, определяемого Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статуе военнослужащих», руководствуясь частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест не может применяться к военнослужащим, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания исключительно в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

постановил:

ФИО2 признать виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю; получатель денежного штрафа – Управление федерального казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по Черниговскому району); ИНН <***>; КПП 250001001; ОКТМО 05653000; БИК 040507001; КБК 18811630020016000140; уникальный идентификатор начисления №.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Верно

Судья Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда

ФИО1