Решение № 2-272/2024 2-272/2024(2-4571/2023;)~М-4318/2023 2-4571/2023 М-4318/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-272/2024

УИД 74RS0028-01-2023-005764-52

дело №2-272/2024 (2-4571/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.,

при секретаре Истюковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 31 января 2023 года ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа <***> и получил денежные средства в размере 180 000 рублей, которые должен был вернуть в срок – 01 февраля 2024 года: основной долг в размере 180 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка <***> от 20 ноября 2023 года. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинано Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью аналога собственноручной подписи. В соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленого перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. 27 февраля 2023 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 13 154 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 346 рублей в качестве возмещении

процентов за пользование полученным денежным займом. 01 апреля 2023 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 12 443 рублей 49 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 6 056 рублей 51 копейка в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 15 мая 2023 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 13 330 рублей 72 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 6 567 рублей 02 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 102 рубля 26 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 15 мая 2023 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 93 рубля 94 копейки в качестве частичного возврата займа, а также 906 рублей 06 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 02 июля 2023 года ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 12 549 рублей 50 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 7 443 рублей 63 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 06 рублей 87 копеек в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 01 августа 2023 года ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 16 761 рубль 86 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 4 238 рублей 14 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 02 сентября 2023 года ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 16 192 рублей 17 копеек в качестве частичного возврата займа, а также 3 807 рублей 83 копейки в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 03 сентября 2023 года ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 859 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 131 рубль 19 копеек в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 09 рублей 81 копейку в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. В указанный в договоре срок и до дня подачи иска ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 31 января 2023 года транспортного средства МАРКА, 2004 года выпуска, кузов №<***>, VIN <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 31 января 2023 года, являющегося неотъемлемой частью договори займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на 20 ноября 2023 года задолженность по договору займа от 31 января 2023 года за период 31 января 2023 года по 20 ноября 2023 года составляет 103 505 рублей 78 копеек, из них: сумма основного долга - 94 615 рублей 32 копейки, сумма процентов - 8 214 рублей 65 копеек, сумма неустойки - 675 рублей 81 копейка. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 рублей 50 копеек, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. Истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 216 000 рублей. Просят взыскать задолженность по договору займа <***> от 31 января 2023 года невыплаченную сумму основного долга в размере 94 615 рублей 32 копеек, проценты по договору займа за период с 31 января 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 8 214 рублей 65 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 675 рублей 81 копейку, государственную пошлину в размере 9 270 рублей 12 копеек, почтовые расходы – 115 рублей 50 копеек; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 94 615 рублей 32 копеек, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 103 505 рублей 78 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство МАРКА 2004 года выпуска, кузов <***>, VIN <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 216 000 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот, 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.63). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.64).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что истец является зарегистрированной в установленном законом порядке микрокредитной организацией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-13).

Установлено, что 31 января 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 180 000 рублей, срок возврата займа 01 февраля 2024 года, процентная ставка 40,15% годовых (л.д.15).

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 18 450 рублей, последний платеж 01 февраля 2024 года в размере 18 445 рублей 45 копеек (л.д.14)

Согласно п. 18 Договора обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: <***> (л.д.15 оборот).

В соответствии с п.12 Договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обстоятельств (л.д.15 оборот).

Договор потребительского микрозайма ФИО1 заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с данным Соглашением, клиенту направляется смс-сообщение на номер мобильного телефона, содержащего соответствующий код. Предоставляемый код может быть использован однократно для подписания электронного документа. Таким образом, смс-код был сообщен сотруднику кредитной организации, тем самым активировал подписание договора займа (л.д. 24).

График возврата займа и уплаты процентов предусматривает погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф банк» <***> от 20 ноября 2023 года (л.д.17 оборот), а также на основании поручения ФИО1 о перечислении страховой премии в размере 30 000 рублей, из суммы займа в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от 31 января 2023 года (л.д.17, 21).

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В связи с нарушением ФИО1, принятых на себя обязательств, в адрес заемщика 20 ноября 2023 года истцом было направлено смс-сообщение о просрочке договора, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было (л.д.27 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.4-6) судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его изменения не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, денежные средства по условиям договора микрозайма не возвращены, каких-либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа <***> от 31 января 2023 года за период 31 января 2023 года по 20 ноября 2023 года 103 505 рублей 78 копеек, из них: сумма основного долга - 94 615 рублей 32 копейки, сумма процентов - 8 214 рублей 65 копеек, сумма неустойки – 675 рублей 81 копейка.

Кроме того, суд считает возможным взыскивать ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа <***> от 31 января 2023 года в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 94 615 рублей 32 копеек, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

31 января 2023 года между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор залога транспортного средства <***>, согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникшего из договора потребительского микрозайма, ФИО1 передает ООО МКК «ЦентрофинансГрупп» транспортное средство – автомобиль марки МАРКА, 2004 года выпуска, кузов <***>, VIN <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 216 000 рублей (л.д.16).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты содержится уведомление <***> от 31 января 2023 года о залоге транспортного средства МАРКА, 2004 года выпуска, кузов №<***>, VIN <***> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», залогодатель - ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником транспортного средства МАРКА, 2004 года выпуска, кузов <***>, VIN <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 (л.д.48).

По условиям договора залога транспортного средства <***> от 31 января 2023 года в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство (п. 2.2.5) (л.д.16).

Согласно п. 2.2.5 Договора залога залогодатель обязан в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев, передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по Договору микрозайма в случае заключения сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на транспортное средство (л.д.16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик более трех раз в течение года нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МАРКА, 2004 года выпуска, кузов <***>, VIN <***>, цвет белый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 216 000 рублей.

Положения ст. 28.2 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», предусматривающие обязанность суда по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, утратили силу с 01 июля 2014 года, в связи с принятием Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положения Гражданского кодекса РФ о залоге не предусматривают обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращено взыскание, истцу следует отказать.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение <***> от 20 ноября 2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9 270 рублей 12 копеек (3 270 рублей 12 копеек за исковые требования имущественного характера + 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество) (л.д.6 оборот), которые следует взыскать с ответчика ФИО1

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой заказного письма в размере 202 рублей 80 копеек (л.д.18-19), истец просит взыскать почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма <***> от 31 января 2023 года по состоянию на 20 ноября 2023 года в размере 103 505 рублей 78 копеек, из них: сумма основного долга – 94 615 рублей 32 копейки, сумма процентов – 8 214 рублей 65 копеек, сумма неустойки – 675 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 270 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, всего – 112 891 рубль 40 копеек.

Взыскивать ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа <***> от 31 января 2023 года в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 94 615 рублей 32 копеек, начиная с 21 ноября 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль МАРКА, 2004 года выпуска, кузов <***>, VIN <***>, цвет белый, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова