Решение № 2-122/2025 2-122/2025(2-1576/2024;)~М-1542/2024 2-1576/2024 М-1542/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-122/2025

Дело №2-122/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мостовской 16 января 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондаренко Д.И.

при секретаре Ломакиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неоплаченного товара и договорной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неоплаченного товара и договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на три месяца, в соответствии с которым покупателю переданы предметы мебели общей стоимостью 41 500 руб. В момент заключения договора ответчиком товар оплачен частично в сумме 8 000 руб., а также 1100 руб. за доставку товара. Мебель в тот же день доставлена ответчику и товар принят без замечаний к качеству. В соответствии с п.3.2 договора покупатель принял обязательство осуществить оплату товара равными платежами: до 22.01.2023 – 10 867 руб., до 22.02.2023 – 10 867 руб., до 22.03.2023 – 10 867 руб. В нарушение условий договора ответчик оставшуюся сумму по договору не оплатила. Договором также предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом в случае просрочки очередного платежа в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость неоплаченного товара и неустойку (пеню) за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 110 814 руб.; присудить неустойку (пеню) до момента фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по плате госпошлины 3 416 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, представитель истца также заявил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, от получения судебной повестки ответчик уклонилась.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу и в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа на три месяца, в соответствии с которым покупателю переданы предметы мебели: мини-диван лотос 1,2, кровать 2-хярусная, матрас – 2 шт.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 42 600 руб., оплата товара осуществляется покупателем в следующем порядке: 10 000 руб. – в момент подписания договора; 32 600 руб. – с отсрочкой платежа на 3 месяца с даты подписания договора с ежемесячной выплатой по 1/3 отсроченного платежа (п.3.2 договора).

Согласно правилам ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарной накладной от 22.12.2022, подлинник которой исследован в судебном заседании.

Между тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по полной оплате приобретенного товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты товара, обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не выполнены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неоплаченного товара в размере 32 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки платежей, указанных в п.3.2 покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы отсроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца просрочка платежа за период с 22.03.2023 по 31.08.2024 составила 480 дней, неустойка составляет 78 240 руб. Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признается арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3 416 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 руб., подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 21.03.2024.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость неоплаченного товара и неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 110 814 рублей, присудить неустойку (пеню) за просрочку исполнения денежного обязательства до момента фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья