Решение № 2-605/2026 2-605/2026~М-306/2026 М-306/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-605/2026

2-605/2026

УИД: 05RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058913, 17 руб., в том числе просроченных процентов в размере 186967, 94 руб., основного долга в размере 863571, 57 руб., неустойки за просрочку основного долга в размере 1881, 65 руб., неустойки за просрочку процентов по кредиту в размере 6492, 01 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 589 руб.

В обоснование иска указано, что 22.010.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредита №, в рамках которого ему представлены денежные средства в размере 901000 руб. на срок 60 месяцев под 34, 9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по его счету. Однако ответчиком договорные обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за указанный период у него образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Пояснил, что ответчик намеревался выплатить кредит, но при выполнении данного обязательства возникли затруднения в связи с тем, что он был уволен. Ответчик намерен найти новую работу и продолжить исполнять свои обязательства.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как видно из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредита, подписанный ответчиком цифровой подписью через приложение «Сбербанк Онлайн», согласно которому ему представлены денежные средства в размере 901000 руб. на срок 60 месяцев под 34, 9 % годовых.

Из выписки по банковской карте ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 901000 руб. Обязательства банка по выдаче кредита выполнены.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе приложенными к иску копиями банковских документов.

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялось, у него образовалась задолженность по договору кредита в указанному размере.

Доказательств того, что истец неверно исчислил размер задолженности по основному долгу, процентам, пене, в суд ответчик не представил. Расчеты истца проверены, каких-либо арифметических неточностей, несоответствия требованиям закона в расчетах судом не обнаружено. Мотивированных возражений относительно сумм, предъявленных к взысканию от ответчика, не поступило.

Соответственно, в соответствии с вышеприведенным положениями действующего законодательства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 058913, 17 руб., в том числе просроченные проценты в размере 186967, 94 руб., основной долг в размере 863571, 57 руб., неустойку за просрочку основного долга в размере 1881, 65 руб., неустойку за просрочку процентов по кредиту в размере 6492, 01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 589 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов