Решение № 2-227/2018 2-227/2018 (2-3982/2017;) ~ М-4183/2017 2-3982/2017 М-4183/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227/2018


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Вишневской Л.А.,

представителя ответчика - Администрации г. Пятигорска ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя третьего лица - СНТ «НЕПТУН» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пятигорска, ФИО3 о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования, признании права собственности на строение в порядке наследования, признании недействительным договора аренды земельного участка, об отмене постановления администрации города Пятигорска о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске сослалась на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Р.Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. Р.Ю.Д. являлся членом садоводческого товарищества «Нептун» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был выделен садовый участок № массив № площадью 500 кв.м.

Постановлением главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы инвентаризации границ и общей площади земельного массива садоводческого товарищества «Нептун» (массив-№); были закреплены за членами товарищества садовые участки, в том числе участок № массив № за Р.Ю.Д..

Постановлением главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № садовые участки были закреплены за землепользователями на праве пожизненного наследуемого владения.

На данном садовом участке они построили садовый дом лит. «Д» общей площадью 25.2 кв.м., дом построен из пеноблока, крыша не накрыта.

Садовый участок огородили забором - металлической сеткой, установили металлическую калитку, установили металлический туалет и сарай, металлическую емкость для воды, выкопали колодец глубиной 12 метров. Посадили на участке плодовые деревья, в частности, 4 яблони, 1 айву, 1 кизил, 1 абрикосу, так же посадили кустарники, клубнику, малину, цветы. Все годы они сажали на участке овощи и собирали каждый год урожай.

ДД.ММ.ГГГГ её муж умер. После его смерти она и две его дочери ФИО7 и ФИО8 являются его наследниками первой очереди по закону. После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, права на земельный участок и садовый домик не оформила в связи тяжелой болезнью, уехала в <адрес>, откладывала на другой срок, но фактически приняла наследство в виде указанного дачного участка и садового домика, на протяжении всех лет обрабатывает участок и насаждения, поддерживает в пригодном состоянии домик и все хозяйственные постройки, осуществляет ремонт, сажает огород и снимает урожай. В связи с её преклонным возрастом ей помогает соседка по участку М.Л.

Она неоднократно пыталась обсудить с председателем садового товарищества ФИО5 вопрос о включении её в члены товарищества и уплаты членских взносов, но она не шла на контакт, не просила её платить взносы и отмалчивалась.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней на участок пришел ФИО3, который заявил, что участок теперь его, он его купил у председателя садоводческого товарищества «Нептун» ФИО5 и у него имеется договор аренды на её участок.

Она обратилась в администрацию г. Пятигорска с просьбой разъяснить каким образом её садовый участок стал принадлежать чужим людям и ей был дан письменный ответ о том, что её участок был распределен ФИО3 собранием садоводческого товарищества как свободный участок. Ни о каком собрании, ни она, ни её соседка М.Л.Б., которая является тоже членом товарищества, не знали, никто их не извещал.

Обманным путем её участок был отдан ФИО3, председатель садоводческого товарищества ФИО5 знает её и видела, что участок она приняла как наследство, пользуется и распоряжается им. Однако скрыла этот факт от администрации города и подала документы о распределении участка ФИО3 Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен участок в аренду сроком на 49 лет. Данный договор она считает недействительным в силу закона.

На момент возведения её мужем садового дома на выделенном ему для этих целей Земельном участке, действовали положения Закона РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР». Согласно п. 1 ст. 7 Закона о собственности в РСФСР гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные им. В силу п. 1 ст. 10 Закона в собственности могли находиться жилые и садовые дома, дачи. Из этого следует, что у Р.Ю.Д. возникло право собственности на садовый дом в силу закона, поэтому данное недвижимое имущество является наследственной массой и фактически ею принято.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит включить в наследственную массу и признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № массив № садоводческого товарищества «Нептун» г. Пятигорска в порядке наследования после смерти мужа Р.Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на строение лит. «Д» площадью 25,2 кв.м., расположенное на участке № массив № садоводческого товарищества «Нептун» г. Пятигорска в порядке наследования после смерти мужа Р.Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о признании утратившим силу приложения 1 к постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, в части закрепления садового участка №»; признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и его уточнениях, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что она неоднократно пыталась обсудить с председателем садового товарищества Щ. Л.И. вопрос о включении её в члены товарищества и уплаты членских взносов, но она не шла на контакт, не просила её платить взносы и отмалчивалась. Об имеющейся задолженности по членским взносам и необходимости ее погашения, как и о перераспределении земельных участков, председатель СНТ не извещала. Членские взносы она не платила, так как у неё были семейные проблемы, болел сын. От уплаты налогов освобождена в связи с инвалидностью. О том, как ведутся дела в СНТ, она не знает. Спорный садовый участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ жене Р.Ю.Д. Ей было известно о вынесенном в ДД.ММ.ГГГГ постановлении администрации г. Пятигорска, согласно которому садовые участки были закреплены на праве пожизненного наследуемого владения за членами СНТ, и она могла в любой момент зарегистрировать право собственности. Спорный садовый участок никогда не оставляла без присмотра, просила ухаживать за ним свою соседку М.Л.Б. и её сына, они привозили ей фрукты и овощи с данного земельного участка. На сегодняшний день, расположенный на земельном участке садовый дом не достроен, является объектом незавершённого строительства.

Представитель истца – адвокат Вишневская Л.А., действующая на основании ордера, поддержала позицию и доводы истца. Пояснила, что супруг истца Р.Ю.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав право собственности на строение литер «Д» и право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Исходя из смысла ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. В установленный законом шестимесячный срок она вступила в права наследования имуществом, оставшимся после смерти Р.Ю.Д., подав об этом заявление нотариусу. На иное наследственное имущество, кроме строения литер «Д» и земельного участка, ей выданы свидетельства о праве на наследство. После смерти супруга и по настоящее время она пользуется спорным имуществом на правах собственника, несет бремя расходов. Садовый участок ухожен, огорожен. Строение литер «Д» было возведено Ю-выми в период совместного брака, до настоящего времени строительство незавершенно. Спорное имущество из владения ФИО1 не выбывало, от него она не отказывалась. Считает требования истца в части включения спорного имущества в наследственную массу законными и обоснованными. Поскольку наследодателю земельный участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения как и имелось право на данный объект недвижимости, подлежащее регистрации в упрощённом порядке, то Постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о признании утратившим силу приложения 1 к постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, в части закрепления садового участка №» подлежит отмене, а договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО3, должен быть признан недействительным, так как нарушает права наследника.

Представитель истца – адвокат Порошина Ю.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, ранее поддерживала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела. Ранее ответчик представил возражения, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ при разговоре со знакомыми в СНТ «НЕПТУН» ему сказали, что недалеко от их участка, несколько участков признаны бесхозными и, возможно будут передаваться желающим вступить в товарищество, если написать заявление в правление. Он обратился в правление СНТ Нептун» (массив №) с заявлением о принятии его в члены садоводческого товарищества, а также с просьбой выделить ему участок под садоводство. Заседание правления рассмотрело его заявление и вынесло решение - принять в члены СНТ «Нептун (массив №), а также закрепить за ним участок №, как бесхозяйный и обратиться в администрацию города Пятигорска для оформления ему участка в аренду на 49 лет. Что он и сделал. В ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение правления СНТ «Нептун» (массив №), в дальнейшем он, как член садоводческого некоммерческого товарищества, обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о предварительном согласовании ему земельного участка № в СНТ «Нептун», затем о присвоении участку адреса, согласно адресного реестра г. Пятигорска. Получив Постановления администрации г. Пятигорска он обратился в земельный комитет по вопросу установления границ участка №, так как границы не были установлены. В дальнейшем он обратился еще раз в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка № с кадастровым №, а получив на руки Постановление о предоставлении данного участка в аренду на 49 лет, он зарегистрировал право в МФЦ г Пятигорска. Все это время, в теплое время года он с семьей выезжал и наводил порядок на участке, который был заросший, завален мусорными пакетами, сгнившими досками и т.д. Нанимали людей для разбора этих завалов. Но в это время никто к ним не подходил с претензиями. Объявление на калитке правления висело долгое время и на своем участке всю весну, лето и осень была Любовь И. Щ. к тому же постоянно приходили садоводы. Там активно ведется работа. Через несколько дней явилась М.Л.Б. и еще одна женщина (оказалась ею истец), которая в форме угроз и вызывающе громко начала выяснять с ними отношения. На что они в такой же форме попросили ее оставить их в покое и обратиться к председателю СНТ «НЕПТУН» ФИО5 В то время когда они разбирали завалы мусора на участке к ним подходили с вопросами люди, и все это видели, есть свидетели. Садового дома, а тем более коммуникаций к нему не имеется. Технический паспорт составлен не по факту, а со слов ФИО1, которая не числится в СНТ «НЕПТУН» вообще, в техпаспорте сведения не соответствуют действительности. Считает что истец вводит суд в заблуждение. Гражданка ФИО1 вступила в наследство на недвижимое имущество после смерти мужа Р.Ю.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ и оформила свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, недвижимое имущество к ней перешло не по завещанию, где бы был указан садовый участок, который в свою очередь мог быть включен в наследственную массу. Уважительную причину несвоевременного оформления садового участка ФИО1 суду не сообщила. Считает что она не знала о существовании данного объекта недвижимости, но ввиду ненадобности в течение <данные изъяты> не принимала участия в судьбе земельного участка, не обрабатывала его и не несла расходы по его содержанию. По мнению ответчика, садовые, земельные участки, выделенные на праве пожизненного наследуемого владения могут переходить к наследникам только по закону. Для вступления в наследство Гражданским кодексом РФ для наследников определены сроки вступления в наследство. Ответчик считает, что истцом не соблюдены сроки вступления в наследство, ФИО1 не просит восстановить срок вступления в наследство, что, по- мнению ответчика, противоречит ГК РФ. Ответчик считает, что все годы участок не принадлежал никому, не был оформлен должным образом и после смерти Р.Ю.Д. наследники не совершили действий по принятию наследства, не обозначили себя и не вступили в члены СНТ «НЕПТУН», массив №, в котором находится участок. Почему ФИО1 решила, что председатель правления должен был разыскивать родственников Р.Ю.Д., который в списках садоводства с ДД.ММ.ГГГГ числился как умерший, ему не понятно. По закону сами наследники должны позаботиться о наследстве. Считает, что истец вводит суд в заблуждение о том что ФИО1 неоднократно обращалась в правление СНТ «НЕПТУН», к председателю Щ. Л.И., с просьбой принять ее в члены СНТ «НЕПТУН», так как на судебных заседаниях сама ФИО1 много раз говорила о том, что увидела впервые Щ. Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ и в правление пришла впервые. Для подтверждения своей «правоты» ФИО1 также заняла позицию обвинителя председателя Щ. Л.И. в том, что та продала данный участок ему, на что он заявляет, что он внес только добровольно целевые взносы, оплатил подключение к электроэнергии и оплатил межевание участка и регистрацию права аренды. Считает, что ФИО1 вообще к процессу оформления не имеет никакого отношения, занимается клеветой, и выбрала такую позицию для того, что бы ввести суд в заблуждение. Подача заявления нотариусу для принятия наследства составляет шесть месяцев, срок вступления в наследство определен в три года. Исключением из этих норм является пункт 2 ст. 196 ГК РФ, где прописан срок исковой давности по наследственным делам максимально - 10 лет. Все эти нормы базируются на основаниях, если лицо, фактически вступило в права наследования, несет бремя расходов на содержание имущества, оплату налогов, взносов и.т.п. ФИО1 должна была обратиться с заявлением в СНТ «НЕПТУН», всего лишь один раз, чтобы правление имело представление об имеющихся наследниках после смерти члена садового товарищества Р.Ю.Д. ФИО1 ни одного из этих условий не выполнила, хотя имела юридическую подкованность в этих вопросах. Ответчик считает что истец не приходила на садовый участок, с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти мужа, не использовала участок по его прямому назначению, что закреплено в Уставе товарищества и ФЗ № 66 «О садоводческих товариществах», участок был не ухожен, что подтверждают приглашенные свидетели - соседи по садовым участкам. При этом председатель Щ. Л.И. и члены правления садоводческого товарищества являются уполномоченными, учредителями СНТ «НЕПТУН», непосредственным органом, имеющим статус юридического лица, действующие на основании Устава, в обязанности которого входит контроль за использованием садовых участков, принятие решений в случае нарушений, а именно, если участок не обрабатывается в течение 3-х лет, участок может быть перераспределен желающим членам СНТ во избежание нахождения на участке бомжей, а также распространения сорных растений, грызунов и т.д. Данное положение поддерживает и собственник земельного участка № в СНТ «Нептун», массив №, которым является Администрация города Пятигорска. Свидетелей со стороны ФИО1, а именно М.Л.Б. и ее сына, считают заинтересованными лицами, так как они после оформления в аренду участка №, утверждали, что участок принадлежит именно им в связи с тем, что они его обрабатывали как свой. С этой просьбой М.Л.Б. также обратилась в правление в ДД.ММ.ГГГГ. До этого не обращалась, считая участок своим. Но председателем Щ. Л.И. было дано разъяснение М.Л.Б., что надо было обращаться в правление, если в течение такого длительного времени было желание переоформить себе данный участок. В это самое время, а именно в ДД.ММ.ГГГГ и появилась сама ФИО1 и объявила себя наследницей на участок, как жены Р.Ю.Д., заявила, что решила оформить на себя данный участок, по- мнению ответчика, для передачи его М.Л.Б., которая со слов председателя Щ. Л.И. сама является с ДД.ММ.ГГГГ злостным неплательщиком взносов на нужды в СНТ «НЕПТУН», имеет два земельных участка в товариществе. Считает также, что у ФИО1, нет уважительных причин для не принятия мер по принятию наследства Р.Ю.Д. Считает что уважительных причин может быть только три, согласно закона, а именно: проживание за границей РФ длительное время, тяжелая продолжительная многолетняя болезнь, при которой человек не имел возможности вообще обращаться за наследством, третья причина - незнание о местонахождении и имеющемся объекте наследования. А ФИО1, как известно всем участникам процесса, вовремя вступив в наследство на другие объекты, не внесла в наследственную массу участок и не побеспокоилась об этом вовремя. Включение в наследственную массу незавершенного строения литер «Д», представляющего собой полуразвалившееся и обрушившееся изнутри старое строение, невозможно, так как данный объект не имеет даже кадастрового учета, оценочной стоимости для оплаты госпошлины в суд, для признания на него права собственности, а это является обязательным условием для включение в наследственную массу. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к нему. Письменные возражения ответчика ФИО3 приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав доводы и позицию ответчика ФИО3 Пояснила суду, что ответчик считает что <данные изъяты> участком никто не занимался. Изучив документацию ответчик убедился, что участок ухоженный, есть все коммуникации, но на самом деле ничего нет. Истец знает, как ведутся дела СНТ, так как сама является председателем одного из садоводческих товариществ - СНТ «Вентилятор». При осмотре земельного участка, садового дома, как утверждает истец, там нет, стоит строение без крыши, без коммуникаций. Собственником данного строения являлся Р.Ю.Д. ФИО3 свои денежные средства в строительство садового дома не вкладывал, расходов не понёс. Расходы были связаны с оформлением земельного участка в аренду, в случае удовлетворения требований истца ответчик намерен обратиться к истцу с требованиями о возмещении расходов понесённых им в виду оформления земельного участка. Межевание земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, права собственности в отношении спорных объектов не зарегистрированы. На участке появлялась только М.Л.Б., неоднократно говорила ей, что хочет оформить на себя данный участок. В рамках данного дела ответчик не заявляет требований о возмещении расходов.

Полномочный представитель Администрации города Пятигорска ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что земельный участок в собственность не оформлен, на садовый дом также право собственности не оформлено. После смерти Р.Ю.Д. состоялось собрание членов СНТ, и мог быть выбран новый член садоводческого товарищества, участок предоставляется какому-либо члену СНТ, членство первично, участок был предоставлен под садоводство. Администрация действовала в рамках закона, поскольку было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО3 спорного земельного участка значит, спорный участок являлся бесхозным и заброшенным. У Р.Ю.Д. было достаточно времени, чтобы зарегистрировать права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также право собственности в отношении незавершенного строительством объекта. С учетом представленных доказательств считает заявленные истцом требования необоснованными.

Полномочный представитель третьего лица СНТ «НЕПТУН» - его председатель Щ. Л.И. пояснила, что является уполномоченным председателем СНТ «НЕПТУН» массив № с ДД.ММ.ГГГГ, переизбиралась неоднократно. Р.Ю.Д. являлся членом СНТ «НЕПТУН» массив № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления администрации №, приложение №. На момент вступления в должность председателя садоводческого товарищества ей была передана документация, а именно - списки членов садоводческого товарищества «Нептун», массив №, где напротив фамилии Р.Ю.Д., значилось - «умер в ДД.ММ.ГГГГ». В настоящее время данный факт подтверждается и копией свидетельства о смерти, имеющейся в пакете документов, представленных на суд. Сведений о правопреемниках с передачей дел ей не поступало, а тем более обращений со стороны ФИО1 в адрес правления СНТ «НЕПТУН» массив №, о принятии ее в члены садоводов или о закреплении за ней садового участка № не было. На участок истец не приходила, что ей известно с достоверностью, так как она лично все летнее время проводит в садовом доме СНТ «НЕПТУН», что могут подтвердить все садоводы. Кроме проведения общих собраний (не реже двух раз в год), они постоянно собираются на её участке, для обсуждения проблем садоводства, благоустройства территории, и т.д. ФИО1 сама является председателем другого СНТ - а именно <адрес> и имеет там участки. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней явилась М.Л.Б. - с участка № и попросила оформить на неё участок №. На что она разъяснила, что еще год назад правление СНТ «НЕПТУН» массив № перераспределило участок №, бесхозный, он оформлен в аренду администрацией города Пятигорска, право зарегистрировано за ФИО3, это он занимается участком и оплачивает аренду. Для свободного распределения бесхозных участков было вывешено объявление на месте для объявлений в течение двух месяцев. Кто желал - пришел и написал заявление. Участки не были в дефиците, они их передавали всем желающим, так как в обществе сложилась ужасающая обстановка в связи с беспорядками на бесхозных участках - это и мусор, и пожароопасность. Именно в ДД.ММ.ГГГГ к ней впервые явилась со скандалом и сама ФИО1, тогда как она утверждает, что обращалась к ней неоднократно. Она всегда находится в окружении членов правления, работают они активно, и любой подтвердит, что ФИО1 говорит неправду, к тому же еще и оговаривает её, совершенно не зная положения дел в их садоводстве. Факты, указанные по поводу находящегося строения на участке № тоже не соответствуют действительности. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен со слов ФИО1, и содержит следующие нарушения: в литере «Д», указанном как основное строение «строится», при этом графа наименования конструктивного элемента содержит информацию об оснащении указанного строения коммуникациями, а именно: отопление – автономное, водопровод – центральный, канализация – центральная, горячее водоснабжение – автономное, газопровод – центральный, электроснабжение - скрытая проводка. Эти сведения являются попыткой ввести суд в заблуждение. На территории СНТ «НЕПТУН» массив № таких коммуникаций, как водопровод, газопровод, а тем более канализация - не имеется. А участок № не подключен даже к электроснабжению. На участке № находится старое заброшенное строение Но доказательств, что Р.Ю.Д. строил это строение именно у ФИО1, не имеется. И этот заброшенный недостроенный сарай не был зарегистрирован, не имеет кадастрового номера и не использовался. ФИО1 не является членом СНТ «НЕПТУН», не заявляла о своих правах с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на непреодолимые обстоятельства, в течение <данные изъяты> не появлялась на территории СНТ «НЕПТУН», что могут подтвердить члены правления, садоводы, считает, что она обманывает суд, в связи, с чем просила в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к администрации г. Пятигорска и ФИО3 отказать. Письменные объяснения председателя СНТ «НЕПТУН» Щ. Л.И. приобщены к материалам дела. При этом на вопросы пляснила, что не оспаривает что объект недвижимости литер «Д» строился умершим Р.Ю.Д. и его женой истцом по делу.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно: членская книжка садовода №, выданная на имя Р.Ю.Д., согласно которой последний принят членом СТ «НЕПТУН» массив № на общем собрании садоводов СТ «НЕПТУН» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), размер садового участка 500 кв.м., с наличием отметок об оплате членских и других взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; членская книжка садовода СТ «НЕПТУН» № (пропуск), выданная ДД.ММ.ГГГГ на садовый участок № массив № размером 500 кв.м. на имя Р.В.Р. на основании решения СТ «НЕПТУН» от ДД.ММ.ГГГГ, в книжку внесены сведения о составе членов семьи садовода: Р.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с наличием отметок об оплате членских и других взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между истцом и наследодателем; свидетельство о смерти Р.Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; архивная копия постановления главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Нептун» (массив-15)»»; список членов СТ «Нептун» (массив №) - приложение № к Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на строение литер «Д», расположенное на земельном участке № с кадастровым №, СТ «Нептун» (массив №); заключение ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» по материалам обследования строения (литер «Д»), расположенного в СТ «Нептун» в массиве № на участке № в г. Пятигорске.

Председателем СНТ «НЕПТУН» суду представлен Устав СНТ «НЕПТУН».

По ходатайству истца судом допрошен в качестве свидетеля М.Р.Г., который пояснил, что истец ФИО1 является его соседкой по даче. Участок, принадлежащий его маме - М.Л.Б. граничит с участком истца. Ему известно, что истец приходит на участок. На участке имеется фундамент, выложены стеноблоки без крыши. Есть колодец, металлический бак, сеточное ограждение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью обрабатывает этот участок, сажает овощи, собирает урожай. Когда к ним приходит ФИО1, они отдают ей урожай. О собрании членов СНТ, на котором распределялись земельные участки, их не оповещали, с председателем товарищества он знаком.

Свидетель М.Л.Б. суду показала, что является членом СНТ «НЕПТУН» около 25 лет, знакома с председателем СНТ Щ. Л.И. и истцом ФИО1 Так же была знакома с мужем истца Р.Ю.Д. Так как истцу некогда было ухаживать за участком, участок обрабатывала она и её сын М.Р.Г. по просьбе истца, истец несколько раз приходила к ним, они отдавали ей урожай. На участке растут овощи и фрукты. Калитка закрыта, ключи находятся у нее. В один день она увидела возле участка молодого парня и девушку, спросила у них, что они здесь делают, на что они ответили, что купили этот участок и теперь они собственники. Даже пояснили, что звонили хозяйке и она в знает что участок предоставлен им. Так как калитка была закрыта, на участок они не попали. Она позвонила ФИО1 и оказалось, что она не знает, что ее земельный участок продан. Когда истец пришла, они вместе пошли к председателю Щ. Л.И. и попросили объяснить, что произошло и почему без ведома ФИО1 участок передан ФИО3, на что Щ. пояснила, что ФИО1 может обращаться в суд по этому поводу. Этот земельный участок она по просьбе истца оказать ей посильную помощь в обработке участка, обрабатывала около <данные изъяты>, истец вступила в наследство после смерти Р.Ю.Д., пользовалась земельным участок, а когда не могла лично обрабатывать землю просила её об этом так как у истца болел сын. Дом на земельном участке строила истец и её муж своими средствами и силами.

По ходатайству полномочного представителя ответчика ФИО3 судом допрошен в качестве свидетеля К.Н.В. который пояснил, что гражданку ФИО1 он никогда не видел. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СНТ «НЕПТУН» было принято решение о ревизии земельных участков. Выяснилось, что за некоторые земельные участки не вносятся взносы. В Земельном комитете по каждому участку провели проверку, собрали все документы, передали в администрацию для предоставления участков в аренду. Заявление гражданки ФИО1 не обоснованы. Членом СНТ «НЕПТУН» он стал примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, что на собрании решения по поводу спорного участка не принималось. Свет на всех участках имеется, оплачивается средствами членов СНТ. О том, что лица желающие приобрести земельные участки могут подавать заявления, давалось объявление.

Свидетеля М.Т.Х. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «НЕПТУН». Р.Ю.Д. он знал. После его смерти на спорном земельном участке долгое время никто не появлялся. Только летом ДД.ММ.ГГГГ он на участке видел М.Л.Б. и ее сына. Кроме них на земельном участке никого не видел. Строение, которое там имеется уже практически разрушено. Знаком с ФИО4 и Щ. Л.И. Гражданку ФИО1 не знает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суду представлены надлежащие доказательства того, что Р.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, а именно - свидетельство о его смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Р.Ю.Д. обратились его дочери ФИО7 и ФИО8, а также супруга наследодателя ФИО1 (свидетельство о заключении брака серия I-ГН №, выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди после смерти Р.Ю.Д., принявшими наследство, являются: дочери ФИО7 и ФИО8, а также супруга наследодателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7, ФИО8 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7 и ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Ю.Д., на денежный вклад, хранящийся в филиале № Пятигорского отделения сбербанка РФ на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией, в равных долях по 1/3 доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Р.Ю.Д., на денежный вклад, хранящийся в филиале № Пятигорского отделения сбербанка РФ на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией, в размере 1/3 доли.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 21 ЗК РФ и ст. 1181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу «Нептун» массив № выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в соответствии с которым, садоводческому товариществу предоставлена в пользование земля 9,15 га для коллективного садоводства.

Согласно представленного третьим лицом – СНТ «НЕПТУН» Устава СНТ «НЕПТУН» садоводческое дачное некоммерческое товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества. Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с даты Постановления Главы г. Пятигорска № «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Нептун (массив-№)» от ДД.ММ.ГГГГ, №. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием членов товарищества.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены надлежащие доказательства того, что умерший Р.Ю.Д. являлся членом С/Т «НЕПТУН», а именно - список членов С/Т «Нептун» (массив №), являющийся приложением к постановлению главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данное Постановление «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Нептун» (массив-№)» о закреплении за членами садового товарищества земельных участков, согласно которого за Р.Ю.Д. был закреплен без определения вида права земельный участок № площадью 494 кв.м.; копия членской книжки садовода № садоводческого товарищества «Нептун» массив №, подтверждающей уплату последним взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлено постановление Главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в Постановление главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью регистрации права на земельные участки за их владельцами и определен вид землепользования как пожизненное наследуемое владение.

Постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № отменены пункты 3 и 2 Постановление главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельных участков в аренду и слов: «…за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения среди прочих относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ). Частью второй данной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов в частности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 10 статьи 3 данного Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно статьям 6 и 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 № 69-ФЗ) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Как следует из представленных в дело документов, в частности, Устава СНТ «Нептун» п. ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного общим собранием учредителей протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, члены товарищества обязаны освоить в течение трех лет земельный участок, рационально и эффективно использовать его для выращивания фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции. В случае если в течение этого времени садовый участок не обрабатывается и не оформлен в собственность садовода, решением собрания садоводов (или уполномоченных) оформляется ходатайство в Администрацию города об изъятии участка.

Комиссией в составе членов правления СНТ «Нептун» в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельных участках, в частности на участке №, на территории СНТ «Нептун» массив № выявлены следующие нарушения: участок не ухожен, растет трава и камыши в рост человека, что ведет за собой распространение сорняков и грызунов; участок не оформлен в органах регистрации и не имеет установленных границ; хозяин не появляется и не обрабатывает участок более 10 лет, не оплачивает членских взносов, не участвует в общественной жизни развивающегося товарищества, заявлений от наследников не поступало. В результате чего принято решение о передаче земельных участков в Администрацию города для дальнейшего выделения нуждающимся людям в долгосрочную аренду.

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Нептун» массив № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.Д. исключен из членов СНТ за неуплату членских взносов и неиспользование земельного участка в течение нескольких лет. Решением правления СНТ постановлено: изъять земельные участки, в том числе земельные участок №, как бесхозные, после проведения инвентаризации; принять в члены СНТ «Нептун» массив № участок № – ФИО3; закрепить земельный участок № за ФИО3

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является членом СНТ «Нептун» в г. Пятигорске, массив №, участок №. Членские взносы оплачены полностью, задолженности не имеет.

ФИО3 постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Пятигорска предварительно согласовано предоставление земельного участка кадастровым №, площадью 464 кв.м., по адресу: <адрес> Как указано в данном постановлении, условием предоставления земельного участка является обеспечение ФИО3 выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка. Признан утратившим силу приложение 1 к постановлению главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Нептун (массив№)», в части закрепления садового участка № за Р.Ю.Д.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым №, площадью 494 кв.м. присвоен адрес: <адрес>

Из копии дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости следует, что земельный участок площадью 494 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность города - курорта Пятигорска на основании постановления администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и включен в реестр муниципального имущества города - курорта Пятигорска.

Спорный земельный участок на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в аренду ответчику ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждено надлежащим доказательством – выпиской, представленной Территориальным отделом № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю. Арендодателем по договору выступило Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовала администрация г. Пятигорска, в лице начальника МУ «УИО администрация г. Пятигорска» Г.А.Е., участок обозначен как муниципальная собственность. Земельный участок предоставлен ФИО3 в порядке, установленном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в аренду без проведения торгов.

Анализируя и оценивая постановление Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договор аренды, а также принимая во внимание то, что спорный земельный участок предоставлен наследодателю в установленном законом порядке на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие ЗК РФ, Р.Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом товарищества, производил уплату взносов, истец ФИО1 после смерти супруга приняла наследство, своевременно в установленный законом шестимесячный срок обратившись в нотариальную контору, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушены права и интересы наследника ФИО1 – супруги наследодателя Р.Ю.Д., являющейся наследником первой очереди в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вывода суда о принадлежности ФИО6 спорного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании ст. 1181 ГК РФ суд признает право пожизненно наследуемого владения входящим в состав его наследства.

Таким образом, перешедшее в порядке наследования к истцу право пожизненного наследуемого владения земельным участком нарушено оспариваемым постановлением Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и договором аренды, поскольку этим участком без их согласия распорядился орган местного самоуправления в лице Муниципального образования города-курорта Пятигорска, от имени и в интересах которого действовала администрация г. Пятигорска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорный земельный участок принадлежит наследнику со дня открытия наследства (смерти наследодателя) независимо от отсутствия государственной регистрации прав.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о признании утратившим силу приложения 1 к постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части закрепления садового участка №» подлежит отмене, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действовала администрация г. Пятигорска, в лице начальника МУ «УИО администрация г. Пятигорска» Г.А.Е., и ФИО3 договор аренды земельного учатска является недействительным (ничтожным), поскольку данным постановлением и договором нарушаются права ФИО1, являющейся наследником первой очереди, которая вправе претендовать на наследственное имущество в виде права пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком площадью 494 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: №, оставшегося после смерти Р.Ю.Д.

Вины арендатора в ненадлежащем оформлении и учете органами местного самоуправления и иными уполномоченными органами документов о ранее установленных правах на участок нет, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об отмене постановления Администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и признании недействительным договора аренды, поскольку право частной собственности в России охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

При этом в силу п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается, тогда как из смысла п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» следует, что наряду с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными после введения в действие ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования о включении в наследственную массу и признании за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок <адрес> в порядке наследования после смерти мужа Р.Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о признании утратившим силу приложения 1 к постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, в части закрепления садового участка №»; о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Зданий, строений, сооружений на спорном участке ответчиком ФИО3 не возведено. Встречных исковых требований при рассмотрении дела ответчиком не предъявлено, при не достижении соглашения спор о порядке возмещения расходов ответчика может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из положений п. 4 ст. 1152 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, следует что наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, если по общему правилу государственная регистрация определяет момент возникновения права (т.е. имеет правоустанавливающее значение), то в случае государственной регистрации права на наследственное недвижимое имущество она только подтверждает существование права (соответственно имеет правоподтверждающее значение). Поэтому наследник, подавший заявление о принятии наследства либо совершивший иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство. В силу закона со дня открытия наследства такой наследник является собственником имущества, перешедшего ему по наследству, а следовательно, ему принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Наследник, принявший наследство, является обычным правообладателем, и отсутствие регистрации никак не ограничивает и не может ограничивать его право собственности на объект недвижимости. Предполагая иное, пришлось бы констатировать тот факт, что для рассматриваемого случая существуют какие-то прямо не установленные федеральным законом ограничения права собственности, вытекающие из общих принципов права, института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что противоречило бы ст. 55 Конституции Российской Федерации.

При этом необходимо повторно обратить внимание на то, что по п. 1 ст. 1110 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации "при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент", если из правил указанного Кодекса не следует иное. Таким образом, имущество переходит именно в неизменном виде.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. До 1 января 2017 года в условиях применения положений Закона N 122-ФЗ о возможности осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, созданные на садовых и дачных земельных участках, на основании декларации о таком объекте при отсутствии необходимости подготовки технического плана, свидетельствует об отсутствии законных оснований для отказа в иске в указанной части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при своей жизни наследодатель Р.Ю.Д. право собственности на садовый дом не оформил, что, в силу изложенного не является препятствием к признанию данного объекта наследственным имуществом Р.Ю.Д., в том числе, и ввиду не возможности придания объекту статуса самовольной постройки, в силу изложенных норм права. Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> садовый дом на праве собственности не зарегистрирован. Спорный объект недвижимости -литер Д возведен в пределах земельного участка по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, год постройки - строится, площадь застройки 34,0 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м. что подтверждается техническим паспортом с исправлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-118).

При этом, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Факт не уплаты членских взносов истцом не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество Р.Ю.Д. –объект незавершённого строительства литер «Д» могут быть удовлетворены при условии отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено заключение, выполненное ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» в ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования строения (литер «Д»), расположенного в С/Т «Нептун» в массиве № на участке № в <адрес>, в соответствии с которым основные конструктивные элементы обследуемого строения (литер «Д»): фундаменты, стены, стены подвала находятся в работоспособном состоянии, конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают.

В соответствии с картами ОСР (общего сейсмического районирования), СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», г. Пятигорск расположен в районе с сейсмичностью 8 баллов. При строительстве были выполнены требования СНиП II-7-81* и СП 14.13330.2011: простая форма в плане, приточные фундаменты с замкнутым контуром, формирование сетками углов и пересечений стен, армирование сетками углов и пересечений стен, устройство монолитного железобетонного антисейсмического пояса.

Строительство садового дома (литер «Д») не завершено. Для окончания строительства требуется выполнение следующих видов работ: устройство чердачного перекрытия, устройство перекрытия над подвалом, устройство стропильной системы, устройство кровли, выполнение перегородок, устройство подготовки под полы, устройство полов, установка оконных и дверных блоков, подключение к существующим сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации, отделочные работы.

Расположение строения (литер «Д») на участке, его габариты, высота помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, возможность подключения к необходимым инженерным коммуникациям соответствуют требованиям действующих СНиП 31.02-2001 и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно выводов Заключения, обследуемое строение (литер «Д») в <адрес> является объектом незавершенного строительства, который при завершении строительных работ будет пригоден к эксплуатации в качестве одноквартирного садового дома.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению не имеется.

Ответчики со своей стороны доказательств, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающих выводы заключения ООО «Проектное Бюро Промышленного и Гражданского Строительства» суду не представили.

Судом также установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого Р.Ю.Д. и истец по делу ФИО1 пользовались земельным участком, а также с момента начала возведения указанного недвижимого имущества, местный орган исполнительной власти в установленном порядке требований о сносе указанного строения не предъявлял, никто из лиц участвующих в деле не заявил о факте вложения собственных средств и сил при строительстве указанного объекта недвижимости. Что в полном объёме подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что литер Д, о признании права собственности на который заявлены требования, возведен наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью для граждан, соответственно, с учётом требований ст. 1152,1153,1154 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу и признании права собственности на строение литер «Д» -объект незавершённый строительством, площадью 25,2 кв.м., расположенный на участке <адрес> в порядке наследования после смерти мужа Р.Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за истцом как за наследником, принявшим наследство, признавая указанное имущество наследственным имуществом Р.Ю.Д., также подлежат удовлетворению.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ), а потому истец является правопреемником тех имущественных прав, которые принадлежали наследодателю, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Поскольку истец в установленный срок вступила в права наследования, а в силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, истица приобрела в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р.Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненно наследуемого владения земельным участком №, площадью 494 кв.м. с кадастровым №, расположенным в <адрес>, признав за ФИО1 право пожизненно наследуемого владения земельным участком №, площадью 494 кв.м. с кадастровым №2, расположенным в <адрес>

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р.Ю.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершённый строительством - литер «Д», площадью застройки 34,0 кв.м., общей площадью 25,2 кв.м., расположенный на садовом участке №, площадью 494 кв.м. в садоводческом <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости, признавая данное имущество наследственным.

Отменить постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: №, о признании утратившим силу приложения 1 к постановлению главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части закрепления садового участка №».

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью 494 кв.м. с кадастровым №, расположенного в <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко