Решение № 2-8032/2017 2-8032/2017~М-6339/2017 М-6339/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-8032/2017

Дело № 2-8032/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (в дальнейшем «АО») «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что ... ОАО «Альфа Банк» с ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ... в офертно-акцептной форме в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 100 000 рублей с условием уплаты 33 % годовых, с условием возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не платит, в связи с чем вынуждены обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 114 763,56 рубля, в том числе основной долг в сумме 91 593,82 рубля, проценты в сумме 10 968,98 рублей, штраф и неустойку в сумме 12 200,76 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3 495,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения извещения уклонилась. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «Альфа Банк», позднее переименованного в АО «Альфа Банк» и ФИО1 путем акцепта заявления ответчика от ... заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ... ( л.д. 20,22-24), в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта, открыт счет ... с установленным кредитным лимитом в 100 000 рублей ( л.д. 14-20), с условием оплаты 33% годовых, беспроцентным периодом пользования кредитом в 100 календарных дней, условием оплаты минимального платежа в сумме 5% от суммы основного долга на дату расчета до окончания платежного периода- 23 часа 00 минут двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода, согласно Общим условиям выдачи кредитной карты ( л.д. 10-13).В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету по состоянию на ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 102 562,8 рубля, в том числе: основной долг в сумме 91 593,82 рубля, проценты за период с ... по ... в сумме 10 968,98 рублей, ответчиком, в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иное не доказано.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты открытии и кредитования счета кредитной карты (л.д.10-13) за нарушение обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга и процентов подлежит оплате неустойка в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, которая за период с ... по ... составила 12 200,76 (7 765,5 по основному долгу+4 435,26 по процентам) рублей (л.д.9).

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в общей сумме 12 200,76 рублей, она подлежит уменьшению до 3000 рублей за несвоевременно возвращенную сумму кредита и до 2 000 рублей за несвоевременно уплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик не исполняла обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм, подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика должна быть так же взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа Банк» просроченный основной долг по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты ... от ... в сумме 91 593,82 рублей, начисленные проценты в сумме 10 968,98 рублей, 5 000 рублей неустойку за период с ... по ..., государственную пошлину в сумме 3 495,27 рублей, всего 111 058 (Сто одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина