Решение № 2-3312/2025 2-3312/2025~М-2632/2025 М-2632/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3312/2025

Дело № 2-3312/2025

73RS0002-01-2025-004329-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа. Требования мотивированы тем, что на основании гражданско-правового договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор о целевом обучении), заключенного соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», ФИО1 была зачислена в учебном заведение - ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по специальности «Лечебное дело».

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 раздела II договора о целевом обучении Министерство обязано предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки: дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно.

На основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении стипендии ФИО1» за период обучения Министерством была произведена ФИО1 выплата стипендии в размере 36 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 раздела I пунктами 5.5 и 5.11 раздела II договора о целевом обучении ФИО1 обязана заключить с медицинской организацией, подведомственной Министерству, трудовой договор (контракт) на срок не менее 5 лет не позднее 1 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно пункту 5.6 раздела II договора о целевом обучении ФИО1 обязана возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

В связи с нарушением пункта 1 раздела I пунктами 5.5 и 5.11 раздела II договора о целевом обучении Министерство претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о необходимости осуществить возврат мер социальной поддержки, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.6 раздела II договора о целевом обучении.

Денежные средства до настоящего времени ФИО1 в Министерство не возвращены.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченную сумму ежемесячной стипендии в размере 36 000 рублей, штраф в размере 72 000 рублей.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», Министерство финансов <адрес> в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На основании части 3 указанной статьи целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В судебном заседании установлено, что на основании гражданско-правового договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», ФИО1 была зачислена в учебное заведение - ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» по специальности «Лечебное дело».

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 раздела II договора о целевом обучении Министерство здравоохранения <адрес> обязано предоставить гражданину, заключившем договор о целевом обучении, меры социальной поддержки: дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно.

На основании распоряжения Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении стипендии ФИО1» за период обучения Министерством была произведена ФИО1 выплата стипендии в размере 36 000 рублей.

В соответствии с п.1 договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте 3.3. пункта 3 договора, а Министерство обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно пункта 3.1 договора Министерство обязуется предоставить ФИО1 меру социальной поддержки в виде дополнительной ежемесячной стипендии в размере 500 (пятьсот) рублей в течение периода обучения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Министерство обязуется трудоустроить ФИО1, в соответствии с полученной квалификацией в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения <адрес>.

В силу пункта 5.5 ФИО1 обязана по завершении обучения не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить с организацией, указанной в подпункте 3.3. пункта 3 договора трудовой договор.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что ФИО1 обязана возместить Министерству в течение 1 месяцев выплаченную сумму ежемесячной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы полученных ежемесячных стипендий в случаи неисполнения обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, указанную в договоре о целевом обучении и в настоящем договоре.

В период обучения ответчика в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» Министерством здравоохранения <адрес> ФИО1 оказывалась мера социальной поддержки в форме назначения и выплаты Университетом дополнительной стипендии в общей сумме 36 000 руб.

Согласно сведениям Федерального регистра медицинских работников ФИО1 завершила обучение.

Наличия уважительных причин не заключения трудового договора при разбирательстве дела в суде не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о возврате бюджетных средств суд, исходит из того, что обязательство по возврату образовательному учреждению расходов, связанных с предоставлением государственной стипендии и иных мер социальной поддержки, при неисполнении обязательств по трудоустройству и невыполнении договора о целевом обучении принято на себя ФИО1 добровольно; каких-либо оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, указанный договор не содержит, при этом обязательства по возврату бюджетных денежных средств ответчик не исполнил. Без использования механизма целевого приема получить указанные виды социальной поддержки ФИО1 не могла, поскольку возможностью поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила договор о целевом обучении.

При таких обстоятельства дела, с ответчика ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> подлежит взысканию задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 36 000 рублей.

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в период заключения Договора о целевом обучении) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" (в редакции, действующей на момент заключения Договора), гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ввиду изложенного суд находит необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 руб. По мнению суда, именно такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК с ФИО1 полежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату мер социальной поддержки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области задолженность по возврату бюджетных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 36 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения суда – 18.08.2025