Решение № 2А-1496/2018 2А-1496/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-1496/2018

Дело №2а-1496/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего-судьи Осипова А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Равинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным отказа Администрации г. Смоленска в формировании земельного участка под многоквартирным домом, о понуждении к совершению действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным сформулированного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (№) отказа Администрации г. Смоленска от разработки проекта межевания застроенных территорий под многоквартирным домом № по <адрес> и о понуждении административного ответчика к совершению действий по разработке проекта межевания застроенных территорий под указанным многоквартирным домом.

При этом истица сослалась на то, что она обращалась к административному ответчику с заявлением о формировании земельного участка, однако получала отказ.

Данный отказ является незаконным, поскольку именно на органе местного самоуправления лежит обязанность по формированию земельных участков под многоквартирными домами (л.д. 2-3).

Затем административный истец несколько раз уточняла исковые требования и сейчас просит признать незаконным бездействия административного ответчика, заключающегося в уклонении от формирования находящегося под вышеуказанным многоквартирным домом земельного участка, а также обязать административного ответчика совершить действия, направленные на формирование земельного участка под указанным домом (л.д. 48-50).

В судебном заседании представитель не явившегося в суд административного истца ФИО1 административный иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Административный ответчик в лице представителя ФИО2, возражая против удовлетворения административного иска, сослался на отсутствие проекта планировки и межевания территории, на которой расположен вышеуказанный многоквартирный дом, а также указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд (л.д. 62-64).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО3, являясь одним из собственников квартиры <адрес>, действительно неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о проведении межевания земельного участка под указанным многоквартирным домом, однако получала отказы в удовлетворении заявлений, в том числе отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ., №-исх (л.д.11-14, 28, 37-39, 66, 87, 89).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений представителя административного истца, не оспариваемых в этой части представителем административного ответчика и согласующихся с другими материалами дела (л.д. 91), следует, что письменный отказ административного ответчика в формировании земельного участка, направленный административному истцу ФИО3 по почте, был получен ею 4 мая 2018 года, т.е. она узнала о нарушении ее прав 4 мая 2018 года.

В суд с административным исковым заявлением ФИО3 обратилась (отправила административное исковое заявление по почте) 22 августа 2018 года (л.д. 16), т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, в силу которых и на основании части 7 статьи 219 КАС РФ этот срок мог быть судом восстановлен, административным истцом (его представителем) не приведено, как не представлено и соответствующих доказательств.

Обращаясь к суду с просьбой о восстановлении указанного срока, в обоснование уважительности причины пропуска указанного срока административный истец и его представитель сослались лишь на одно обстоятельство - административный истец предпринимала безуспешную попытку подать административное исковое заявление ранее в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Действительно, по делу установлено, что 3 августа 2018 года ФИО3 подавала в Ленинский районный суд г. Смоленска административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного отказа административного истца в межевании земельного участка (л.д. 20, 53, 90).

Однако определением судьи от 09.08.2018. это заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д. 21, 51-52, 98-101).

При этом суд исходит из того, что течение срока исковой давности (срока обращения в суд) прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, а также других предусмотренных процессуальным законом требований, нарушений которых влечет отказ в принятии заявления или возврат его истцу (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

То, что административный истец ФИО3 изначально с административным исковым заявлением обратилась с нарушением установленного порядка, в силу чего судья вынужден был это заявление возвратить без рассмотрения, никак не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Других заслуживающих внимания обстоятельств, в силу которых можно было бы признать причину пропуска обращения в суд уважительной, истец и его представитель не привели.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд, административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным отказа Администрации г. Смоленска в формировании земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, о понуждении к совершению действий по формированию земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ