Решение № 2А-1602/2018 2А-1602/2018~М-1180/2018 М-1180/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-1602/2018

дело № 2а-1602/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о наложении взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на основании приговора Таганского районного суда г. Москвы от 04.07.2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. 24.04.2018 года сотрудник ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Липецкой области изъял у ФИО1 из комнаты хранения чужие вещи, которые ему не принадлежат. 24.04.2018 года ФИО1 пригласили на комиссию к начальнику ИК-2, где он дал аналогичные объяснения. Не смотря на доводы административного истца, ему был объявлен выговор. Данный выговор не оформлен постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, вынесен в устной форме в соответствии со ст. 117 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации. При этом, копия постановления начальника исправительного учреждения или лица его замещающего от 24.04.2018 года о наложении взыскания в виде выговора административному истцу не вручена. Указанный выговор является незаконным, поскольку руководство ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области не провело всестороннее изучение обстоятельств вменяемого нарушения, не был установлен собственник данных вещей. Кроме того, руководством ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области было указано административному истцу о том, что в случае, если им будут поданы документы на условно-досрочное освобождение, то ФИО1 обязательно объявят выговор для того, чтобы он никуда не вышел. Таким образом, административному истцу не дают возможности без предвзятого к нему отношения добиться справедливого рассмотрения ходатайства о применении к нему условно-досрочного освобождения. ФИО1 считает, что незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора. Проверка по факту нахождения у истца вещей проведена поверхностно, без выяснения всех обстоятельств произошедшего. Предвзятость к ФИО1 со стороны руководства ФКУ ИК -2 России по Липецкой области не позволяет административному истцу воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. ФИО1 просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 24.04.2018 года о наложении взыскания в виде выговора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру Локтев С.А. заявленные требования поддержали, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы. Суду объяснили, что изъятые у административного истца вещи ему для осмотра не предъявляли, его это вещи или нет, он объяснить не может ввиду их отсутствия. При этом, законодательство не предусматривает уничтожение бесхозяйных вещей. Также является незаконным и не отвечающим принципу соразмерности наказния к содеянному проступку и как следствие п. 60.2 Европейских пенитенциарных правил, согласно которых строгость любого наказания должна быть пропорциональна нарушению.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 против удовлетворения админстративного иска возражала. Суду объяснила, что наложенное на ФИО3 дисциплинарное взыскание является законным, поскольку у административного истца были изъяты вещи, находившиеся в принадлежащей ему вещевой сумке, не внесенные им в опись в соответствии с гл.3 п. 16 абзаца 11 ПВР ИУ. Таким образом, ФИО1 нарушил абз. 1 п. 16 гл. 3 ПВР ИУ. Поскольку обнаруженные вещи в вещевой сумке ФИО1 не были внесены в опись содержимого данной сумки, то администрация правомерно сделала вывод о нарушении ФИО1 ПВР ИУ. При этом, факт нарушения админситративным истцом ПВР был установлен и зафиксирован уполномоченными должностными лицами, до наложения взыскания осужденным дано письменное объяснение. Взыскание в виде выговора является наиболее мягким, исходя из смысла ст. 115 УИК РФ, соответствует обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению, наложено постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-2 от 24.04.2018 года в соответствии с его правами, установленными п. 1 ст. 119УИК РФ. Учитывая тяжесть и характер нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, права и законные интересы осужденного ФИО1 нарушены не были. Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 просила в иске ФИО1 отказать.

ВРИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 в письменном заявлении указал, что просит суд о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, обозрев видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий(ч.1).

Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего(ч.2).

Судом установлено, что приговором Таганского районного суда г. Москвы от 04.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда от 07.12.2016 года приговор Таганского районного суда г. Москвы от 04.06.2016 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

31.03.2017 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, где в настоящее время отбывает наказание.

24.04.2018 года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области капитаном в/с ФИО5 на имя ВРИО Начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 подан рапорт о том, что 24.04.2018 года в 09 ч. 44 мин. осужденный 3 отряда ФИО3 нарушил порядок отбывания наказания, установленный в исправительном учреждении, а именно допустил нахождение в принадлежащей ему вещевой сумке не внесенные в опись личные вещи: носки черного цвета, куртка х/б и нательные штаны черного цвета. По факту данного нарушения осужденным ФИО1 представлено письменное объяснение. Факт нарушения зафиксирован на видео-регистратор №.

В этот день ФИО3 написана объяснительная, в которой он указал, что 24.04.2018 года, уходя на утреннюю проверку в 7 часов 30 минут утра проверил опись вещей в сумке, которая соответствовала содержимому в описи. Пройдя после проверки в клуб на массовое мероприятие, административный истец прибыл в отряд в 10 часов 10 минут, где его пригласили пройти на вахту с начальником оперотдела ФИО6, чтобы досмотреть сумку в отделе ОБ. ФИО3 попросил пригласить его адвоката Козявина К.В., в чем ему было отказано. В отделе безопасности ФИО6 начал пересчитывать вещи из сумки административного истца, где обнаружил не принадлежащие ФИО1 вещи: костюм грязный, черного цвета, носки черного цвета. Административный истец считает, что лишние вещи ему были подкинуты во время отсутствия в отряде № с 7 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, что является грубым нарушением прав истца.

Решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 24.04.2018 года ФИО3 объявлен выговор, о чем составлено постановление, которое 24.04.2018 года объявлено ФИО3, о чем в постановлении имеется подпись.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В силу п. 16 указанных правил осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

В соответствии с п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Приказом Министерства юстиции РФ от 13.06.2006 года № 252-дсп утверждена инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях. В силу п. 2 указанной инструкции надзор направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, безопасности осужденных, персонала и иных граждан. Пунктом 3 Инструкции установлено, что надзор включает постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушения установленного порядка отбывания наказания; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России обысков осужденных, помещений жилых и производственных объектов, территорий жилых, производственных зон, досмотра транспортных средств, вещей и одежды лиц, нарушающих установленные требования на режимной территории; проверки посылок, передач и бандеролей, поступающих в адрес осужденных, а также отправляемых осужденными.

Приказом Министерства юстиции РФ от 20.03.2015 года № 64-дсп утвержден порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования.

Пунктом 11 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях сотрудник вправе проводить обыск на всей территории учреждения УИС и прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также производственных объектах, на которых работают осужденные, и на предприятиях, специально созданных для обеспечения деятельности УИС. При обыске проводится обследование осужденных, вещей (трактуется дальше как досмотр), хранящихся при осужденном, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы(п.5). При общем обыске проводится комплекс мероприятий, осуществляемых администрацией учреждения УИС с привлечением в необходимых случаях специальных подразделений (кроме воспитательных колоний), сотрудников других учреждений и органов УИС. Общий объск проводится по решению начальника УИС или начальника территориального органа ФСИН России, в том числе при осложнении обстановки в исправительном учреждении УИС. При этом, обыску подвергаются все осужденные, вся территория учреждения УИС, все находящиеся на территории здания, сооружения, коммуникации и другие объекты(п.14). При обыске (досмотре) жилых, производственных и подсобных помещений в первую очередь выводятся находящиеся в этих помещениях осужденные с проведением их неполного обыска, проверяются наиболее ч асто используемые в качестве тайников места, предметы мебели и иные объекты, обращается внимание на отдельные приметы, говорящие о возможном использовании данных мест в качестве хранилищ(п. 89).

Судом установлено, что 24.04.2018 года с 08.00 часов по 12.00 часов было запланировано проведение общего обыска в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на предмет обнаружения и изъятия предметов, веществ использование и хранение которых осужденным запрещено, определены технические средства и расстановка сил и средств. В отрядах №,№ сектора № старшим обысковой группы назначен старший лейтенант ФИО7 и 5 сотрудников в качестве участников обысковой группы. До начала общего обыска осужденным указано сосредоточится на плацу жилой зоны, в клубе жилой зоны и в комнате ИВР (при необходимости).

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области 24.04.2018 года с 08.00 часов по 12.00 часов проводился общий обыск. В результате указанного мероприятия у ФИО1 обнаружено несоответствие содержащихся в его вещевой сумке вещей описи вещей, прикрепленной к указанной сумке.

По итогам обыска в отряде №,№ руководителем ЗДПНК ФИО7, лицами, принимавшими участие в обыске младшим инспектором ОБ ФИО9, Младшим инспектором ОБ ФИО10, начальником отряда № ФИО5, начальником ОО ИК-2 ФИО6, младшим ИКР ОО хр ФИО11 составлен акт об обнаружении и изъятии жилетки самодельной, б/у в количестве 2 штук, проводов медных б/у в количестве 5 метров, гантелей в количестве 2 штук б/у, грифа самодельного в количестве 1 штуки, носков б/у 1 пары, телевизионной антенны без флешки б/у в количестве 1 штуки, трико спортивное б/у в количестве 1 штуки, майки спортивной б/у в количестве 2 штук, куртки х/б, б/у в количестве 1 штуки, нательных штанов, черных б/у в количестве 1 штуки.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по ордеру Локтев С.А. объясняли суду о том, что в вещевой сумке административного истца находилось его термобелье черного цвета, которое по всей видимости и было изъято в результате обыска.

Постановлением ВРИО начальника ИК-2 ФИО4 от 24.04.2018 года на основании п. 9 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предметы в виде жилетки самодельной, б/у в количестве 2 штук, проводов медных б/у в количестве 5 метров, гантелей в количестве 2 штук б/у, грифа самодельного в количестве 1 штуки, носков б/у 1 пары, телевизионной антенны без флешки б/у в количестве 1 штуки, трико спортивное б/у в количестве 1 штуки, майки спортивной б/у в количестве 2 штук, куртки х/б, б/у в количестве 1 штуки, нательных штанов, черных б/у в количестве 1 штуки изъятые при обыске 24.04.2018 года, уничтожить.

Как следует из акта уничтожения запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов 24.04.2018 года перечисленные в постановлении ВРИО начальника ИК-2 ФИО4 вещи и предметы уничтожены путем измельчения и сжигания.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установить визуально являлись ли изъятые у ФИО1 вещи летней курткой и спортивными штанами либо комплектом термобелья не представляется возможным.

Из описи вещей, которая была прикреплена к вещевой сумке ФИО1 установлено, что в ней содержатся трусы черные в количестве 4 штуки, футболки черные в количестве 5 штук, вешалка в количестве 1 штуки, свитер в количестве 1 штуки, брюки в количестве 1 штуки, термобелье в количестве 1 комплекта, туалетная бумага в количестве 4 рулонов, перчатки зимние в количестве 2 пар, ремня кожаного в количестве 1 штуки, шампуня в количестве 1 штуки. Носков черного цвета, куртки х/б и нательных штанов черного цвета в описи не указано.

В судебном заседании судом исследована видеозапись с нагрудного видеорегистратора за 24.04.2018 года с моментом досмотра вещевой сумки ФИО1 и изъятия несоответсвующих описи вещей. Из указанной видеозаписи следует, что работниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области досматривалась вещевая сумка ФИО1, однако не возможно визуально определить являлись ли изъятые у ФИО1 вещи летней курткой и спортивными штанами либо комплектом термобелья ввиду отсутствия достаточной освещенности в помещении, в котором производились досмотр и изъятие.

По ходатайству участвующих в деле лиц судом допрошены в качестве свидетелей ФИО5, начальник отряда № ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Свидетель суду показал, что в результате проведенного в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области 24.04.2018 года обыска установлено, что некоторые вещи, имеющиеся в вещевой сумке ФИО1 не внесены имеющуюся опись. При этом, ФИО1 объяснил, что те вещи, которые не соответствуют описи ему не принадлежат. Свидетель ФИО5 также показал, что изъятая куртка х/б и черные штаны предназначены для ношения в летний период времени, эти вещи выдаются в учреждении.

Свидетель ФИО6, который является начальником оперативного отдела ИК-2 УФСИН России по Липецкой области суду показал, что 24.04.2018 года, при осмотре вещевой сумки ФИО1 установлено, что в ней содержались вещи, не внесенные в опись вещей, находящихся в сумке. При этом, внесены не были, куртка, брюки и носки. Куртка предназначена для ношения в летний период времени, штаны трикотажные можно использовать под верхнюю одежду в зимний период времени и для самостоятельной носки в летний период времени. После установления указанных обстоятельств, ФИО1 были предъявлены вещи, не соответствующие описи на вещевой сумке. ФИО1 объяснил, что эти вещи ему не принадлежат.

Таким образом, из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что куртка х/б и нательные штаны черного цвета не являлись комплектом нижнего термобелья.

Учитывая, что в результате досмотра 24.04.2018 года вещевой сумки ФИО1 установлено нахождение в ней носков черного цвета, куртки х/б и нательных штанов черного цвета, сведения о которых не внесены в опись находящихся на вещевой сумки вещей, принадлежность которых себе ФИО1 отрицал, то обстоятельство, что летняя куртка и нательные штаны не являются комплектом термобелья, суд считает, что выводы дисциплинарной комиссии о том, что в действиях ФИО1 имеется состав дисциплинарного правонарушения соответствует закону. При этом, довод административного истца и его представителя о том, что изъятые вещи не предъявлялись ему для осмотра опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей.

В судебном заседании исследовалась видеозапись дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, которая проходила 24.04.2018 года в связи с подачей рапорта начальника отряда ФИО5 и младшего инспектора отдела безопасности ФИО12 о нахождении в вещевой сумки вещей, не внесенных в опись. Из исследованной видеозаписи установлено, что в процессе комиссии был доложен рапорт о нарушении порядка отбывания наказания, заслушаны объяснения ФИО3 Комиссией принято решение об объявлении выговора и ФИО3 ознакомлен с письменным документом о принятом решении, в котором расписался.

Таким образом, факт рассмотрения дисциплинарного проступка на дисциплинарной комиссии установлен, а также установлен факт составления в процессе проведения заседания комиссии решения комиссии о наложении дисциплинарного взыскания, который предъявлен административному истцу для изучения. Изучив представленный документ, ФИО3 поставил в нем свою подпись. Оснований для вывода о нарушении процедуры проведения комиссии не имеется.

При этом, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявляли о том, что изъятые у него вещи, которые установлены в результате обыска не принадлежат ему и были ему специально положены в вещевую сумку для того, чтобы табличка описи не соответствовала содержимому вещевой сумки. В подтверждение указанных доводов ФИО3 представил суду копию его объяснений, адресованных адвокату Козявину К., в которых административный истец указывает на то, что 20.04.2018 года в 16 часов 30 минут 3 отряд вышел на проверку на плац в ИК-2, ФИО1 вышел в составе отряда. В отряд зашел сотрудник ОБ ФИО7 и проводил обыск в помещении хранения сумок. После проведения проверки ФИО3 вернулся в состав отряда, обнаружил, что опись вещей на его сумке отсутствует. ФИО3 проверил сумку и прикрепил опись в положенном месте. В 17 часов 50 минут в помещение для хранения сумок вошел сотрудник отдела безопасности и начальник третьего отряда ФИО5, которые производили сверку описи вещей, у работника по имени Кирилл был включен видеорегистратор. Возможно ФИО5 хотел выписать выговор и в дальнейшем его узаконить. ФИО3 просил срочно принять меры, поскольку опасается, что ему могут подкинуть запрещенные предметы, чтобы придать законный характер сваоим действиям.

Кроме того, административный истец и его представитель представили суду сообщение ВРИО Начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 адвокату Локтеву С.А. о том, что 20.04.2018 года начальник отряда № ФИО5 осуществлял обход помещений отряда с целью организации контроля соблюдения осужденными ПВР ИУ в части хранения ими личных вещей, проверяя наличие вещевых сумок, индивидуальных табличек на них, соответствие описи с содержанием данных сумок. Проверка вещей осужденных, в том числе и осужденного ФИО1 24.04.2018 года проводилась во время проведения общего обыска в ФКУ ИК-2 на основании приказа Минюста России от 20.03.2015 года № 64 дсп «Об утверждении Правил проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающей к ней территории, на которой установлены режимные требования». Копия видеозаписи с видеорегистратора проводимой проверки не может быть выдана, поскольку относится к сведениям о порядке производства обыска и досмотра в учреждениях УИС.

Вместе с тем, указанные сведения не подтверждают доводов ФИО1 о том, что в его вещевую сумку изъятые вещи были положены для того, чтобы установить, что они не внесены в опись вещей, находящуюся на вещевой сумке ФИО1 Данные доводы административного истца носят предположительный характер, не подтверждены в установленном законом порядке.

ФИО1 привлечен к дисциплинарному взысканию за хранение вещей, не внесенных в опись, находящуюся на вещевой сумке, поэтому сами по себе сведения о правомерности уничтожения изъятых вещей не имеют первостепенного значения.

Поскольку судом установлено соответствие законодательству применение дисциплинарного взыскания, процедура применения взыскания соответствует ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требования истца о признании незаконным решения ВРИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о наложении взыскания не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 24.04.2018 года о наложении взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.