Решение № 2-190/2018 2-190/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №***, мотивируя свои требования следующим.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, "ххх" ФИО1 заключила с АО "***" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №***.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 60 000 рублей 00 копеек.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ. В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО "***" и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** от "ххх", в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №*** от "ххх" было передано ООО «СААБ» в размере 106 202 рубля 03 копейки, состоящее из: основной долг - 54 500 рублей 00 копеек; проценты - 45 896 рублей 48 копеек; комиссии – 5 805 рублей 55 копеек; штрафы - 0 рублей 00 копеек (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором №*** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор №*** от "ххх" не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №*** от "ххх", в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** должником произведена не в полном объеме, с "ххх" (с момента переуступки права требования) также не производилась и на "ххх" составляет 106 202 рубля 03 копейки (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 662 рубля 02 копейки. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 662 рубля 02копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в сумме 106 202 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 324 рубля 04 копейки.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие истца /л.д.58/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «СААБ» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что "ххх" между ней и АО "***" действительно был заключен кредитный договор, согласно которому она получила денежные средства в размере 30 000 рублей. В настоящее время данный кредит ею полностью погашен. Она направляла письмо в адрес АО "***" с просьбой о предоставлении выписки из лицевого счета и ей было рекомендовано позвонить на прямую линию банка. По телефону оператор АО "***" сообщил ей, что никакой задолженности по кредитному договору у нее нет. В первый раз она брала кредит в АО "***" в "ххх", который погасила досрочно, тогда по почте она получила кредитную карту на 20 000 рублей. Данную кредитную карту она не активировала, а сразу же уничтожила. В согласии на обработку персональных данных, имеющемся в материалах дела, стоит не ее подпись, такой документ она не подписывала и на руки не получала. После того, как она полностью погасила кредит, ей звонил сотрудник АО "***" и говорил о том, что в ее адрес направлена кредитная карта, на что она сказала, что кредитная карта ей не нужна, и она от этого предложения отказывается. Больше кредитную карту она не получала. Кредит в АО "***" она брала три раза, и все время гасила его досрочно. Банк почему-то длительное время не обращался с данным иском в суд, в течение трех лет. Она давно оплатила кредит, который брала по кредитному договору от "ххх" на сумму 30 000 рублей, и не волновалась о том, что имеется какая-то задолженность. В "ххх" года она еще выплачивала кредит и погасила его досрочно на пару месяцев. В документе, который находится в материалах дела на л.д.12-14 не ее подпись, она такие документы не подписывала.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.421 ч.3 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что "ххх" между АО "***" и ФИО1 фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №*** на основании и условиях заявления-анкеты о предоставлении кредита АО "***" /л.д.7-8/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик обратился к банку с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Исходя из содержания данного заявления-анкеты ФИО1, адресованного АО "***" следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что "***" открыл ФИО1 банковский счёт и зачислил сумму кредита в размере 30 000 рублей 00 копеек на ее счёт "ххх", следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, "ххх" между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей 00 копеек в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг на срок 18 месяцев, под 42,7% годовых. По данному кредитному договору у истца ООО «СААБ» никаких требований к ФИО1 не имеется.

Однако, истцом не доказано и материалами дела не подтверждается, что между АО "***" и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №*** от "ххх". Ответчик ФИО1 отрицает факт того, что она заключала данный договор, его подписывала, а также факт того, что она получала, активировала и использовала кредитную карту с размером кредита (лимитом овердрафта) в сумме 60 000 рублей.

Документального подтверждения заключения кредитного договора между АО "***" и ответчиком ФИО1 №*** от "ххх", оформленного надлежащим образом (в письменном виде), предусматривающего изменения в части размера суммы основного долга, в материалы дела не представлено, расчет задолженности в материалах дела отсутствует. Из представленного истцом расчета задолженности не усматривается, как была рассчитана задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору. На требование суда предоставить расчет задолженности истец не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет задолженности в заявленном ко взысканию размере, документально не обоснован и не подтвержден.

Назначение судом почерковедческой экспертизы на принадлежность подписи ответчику ФИО1 в индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "***" не представляется возможным в виду отсутствия оригинала указанного документа.

В соответствии сост.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ч.ч.1, 2, 3 ГПК РФ).

В данном случае, исходя из приведенных норм закона, истцом в обоснование своих доводов доказательства в полном объеме суду представлены не были, в связи с чем, представленный расчет задолженности не может быть принят судом как допустимое доказательство, развернутый расчет задолженности истцом суду представлен не был.

Таким образом, судом были исчерпаны все возможности, истребования доказательств.

В связи с отсутствием документального обоснования, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «СААБ» следует отказать в полном объеме. При этом, следует учитывать, что отказ в удовлетворении иска при таких обстоятельствах не является основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности по кредитному договору, а истец вправе избрав надлежащий способ защиты прав, вновь обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №*** от "ххх", отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья Мышкин Е.М.