Решение № 2-176/2024 2-176/2024(2-2306/2023;)~М-2245/2023 2-2306/2023 М-2245/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело № 2-176/2024

03RS0054-01-2023-003454-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 апреля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 17 января 2022 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 299401,20 руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

29 июля 2011 года ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

2 декабря 2014 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro <№>).

17 января 2022 года ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

17 января 2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом.

17 января 2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента<№> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17 января 2022 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 299401,20 руб.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

17 апреля 2023 года ФИО2 умер.

Согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 113/2023.

ПАО Сбербанк просит с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор <№> от 17 января 2022 года, взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 17 января 2022 года за период с 17 марта 2023 года по 5 декабря 2023 года (включительно) в размере 247 320,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 214 697,46 руб., просроченные проценты – 32 622,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 673,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленнаяэлектронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признанияэлектронных документов, подписанных простойэлектронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17 января 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму кредита в размере 299 401,20 руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых (л.д. 16).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

29 июля 2011 года ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 18).

2 декабря 2014 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro <№> (л.д. 19).

17 января 2022 года ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

17 января 2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом.

17 января 2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5 774,35 руб., 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 782,56 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж 17 февраля 2022 года.

17 апреля 2023 года заемщик ФИО2 умер (л.д. 32, 49 оборотная сторона). После смерти ФИО2 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 5 декабря 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 247320,14 руб., в том числе 214697,46 руб. – основной долг, 32622,68 руб. – просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Так же из материалов дела следует, что ФИО2 выразил согласие на участие в Программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика» и выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе страхования №2 «Защита здоровья заемщика». Страховыми рисками явились, в том числе «временная нетрудоспособность в результате заболевания», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «госпитализация в результате несчастного случая», «первичное диагностирование критического заболевания».

В соответствии со ст. 934Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Как разъяснено в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 мая 2023 года <№> (л.д. 20) основания для признания заявленного события от 17 апреля 2023 года с застрахованным ФИО2, страховым случаем и произведения страховой выплаты отсутствуют. Согласно представленным документам причиной смерти ФИО2 явилось болезнь сердца с отеком легкого, инфаркт миокарда трансмуральный нижнебоковой болезнь сердца гипертензивная, которые страховым случаем не являются.

Таким образом, право на получение страховой суммы является имущественным правом, принадлежит при жизни застрахованному лицу, которым являлся ФИО2, а после его смерти перешло бы к наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД по Мелеузовскому району и карточке учета транспортных средств ФИО2 принадлежало транспортное средство – автомобиль ... года выпуска <№> период с 17 октября 2017 года 14 апреля 2023 года. 14 апреля 2023 года транспортное средство было зарегистрировано на нового владельца (л.д. 47-48).

Из ответа на запрос инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан следует, что информация т тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учёта) за ФИО2 по состоянию на дату смерти 17 апреля 2023 года в базе регистрационного учета отсутствует (л.д. 46).

Из наследственного дела <№> (л.д. 49-74) умершего 17 апреля 2023 года ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дети ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО3

Учитывая, что ответчик ФИО6, приняла наследство после смерти ФИО2, следовательно, она в силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать перед Банком по обязательствам наследодателя.

Установлено, что наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве на земельный участок ... (кадастровая стоимость 154514,30 руб.), 1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 02... (кадастровая стоимость 71 039,48 руб.), 1/5 доли в праве на жилое здание ... (кадастровая стоимость 270718,16 руб.).

ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на указанное имущество.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» <№> от 11 марта 2024 года (л.д. 90-141) рыночная стоимость земельного участка площадью ..., по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 1 110 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка ..., по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 319 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома, ..., по состоянию на 14 апреля 2023 г. составляет 3 431 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества в размере 1/5 доли составляет 972 000 руб. (222 000 + 63 800 + 686 200), что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО3 подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание заключение эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ». Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками по закону, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, другие наследники отказались от причитающейся им дои наследства в пользу ФИО3, в связи с чем в силу закона она несет ответственность перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

По правилам пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

2 ноября 2023 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 21).

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в том, что он не производил платежи в размере и сроки, установленные заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <№> от 17 января 2022 года.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 (ИНН <***>) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО1 ФИО11 (паспорт серия и номер <№>) о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 17 июля 2022 года за период с 17 марта 2023 года по 5 декабря 2023 года (включительно) в размере 247 320,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 32 622,68 руб., просроченный основной долг – 214 697,46 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 17 января 2022 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова