Решение № 2-266/2019 2-266/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело № 2-266/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Меридиан» ФИО3,

при секретаре Короткой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники» (далее по тексту ООО «ТК «Интрэвел Столешники»), в котором просит взыскать с последнего 135 396,11 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании туристических услуг <№> от 22 июня 2018 г., неустойку за неисполнение требований с 16 августа 2018 г. по момент исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 300 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2018 г. между ней и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» был заключен договор об оказании туристических услуг <№> от 22 июня 2018 г., сформированный туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» через агента ООО «Меридиан», по представлению туристической поездки по маршруту Москва-Сочи-Москва с 16 августа 2018 г. по 25 августа 2018 г. на восьмерых, стоимостью 225 300,00 руб. Оплата договора была произведена своевременно в полном объеме. Однако, поездка не состоялась в связи с прекращением деятельности ООО «ТК «Интрэвел Столешники». Согласно приложению к договору <№> от 22 июня 2018 г. ответственность туроператора застрахована в ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец», АО Страховое общество «Якорь». Страховыми компаниями ей было выплачено страховое возмещение в размере 53 942,34 руб. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 ноября 2018 г. исковые требования истца к ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец», АО Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец», АО Страховое общество «Якорь» в солидарном порядке в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 35 961,55 руб. Поскольку страховой суммы недостаточно для возмещения причиненного ей ущерба, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда-туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники».

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 5 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец», АО Страховое общество «Якорь».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 3 июня 2019 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее по тексту ООО «Меридиан»).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования, дополнительно пояснила, что агентское вознаграждение возвращено истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТК «ИНТРЭВЕЛ СТОЛЕШНИКИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ЭКИП», АО СК «Армеец», АО Страховое общество «Якорь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав, при совершении путешествий регулируется Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено в статье 6 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Законодательством предусмотрен особый порядок для возмещения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Указанным федеральным законом на всех туроператоров, зарегистрированных на территории Российской Федерации, возлагается обязательство иметь финансовое обеспечение. Сведения о туроператоре вносятся в реестр на основании заявления туроператора. При этом по смыслу положений данного закона включение туроператора в названный реестр не является условием осуществления соответствующей деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст.17.4 Закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за оплаченные, но не оказанные услуги, и выплату денежных средств в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору.

Согласно частям 3, 6 статьи 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

22 июня 2018 г. между ООО «Меридиан» - турфирмой, и ФИО1 был заключен договор реализации туристического продукта <№>, согласно которому заказчик заказывает и оплачивает туристский продукт – комплекс услуг, а турфирма организует выбранное заказчиком путешествие, в том числе бронирование авиабилета по маршруту Москва – Сочи – Москва, бронирование проживания в отеле ОК Сочи Парк Отель на период с 16 августа 2018 г. по 25 августа 2018 г. на 8 человек; туроператором по договору является ООО «ТК «Интрэвел Столешники»; полная стоимость услуг 225300 руб.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 ноября 2018 г. иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «Якорь», акционерному обществу страховая компания «Экип», акционерному обществу страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения вследствие не оказания туристических услуг удовлетворен частично, взыскано со страхового акционерного общества «Якорь», общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Экип», акционерного общества страховая компания «Армеец» в солидарном порядке в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35961 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубля 55 копеек.

Указанным решением суда установлено, что 22 июня 2018 г. ФИО1 выписана туристская путевка № 000297 в соответствии с условиями договора реализации туристического продукта <№> от 22 июня 2018 г., который содержит все существенные условия для договора данного вида.

При подписании договора реализации туристического продукта <№> и выдачи туристской путевки ООО «Меридиан» действовало по поручению туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» на основании агентского договора <№> от 01 апреля 2018 г., предметом которого является урегулирование правоотношений сторон, возникающих в процессе реализации туристского продукта; ООО «Меридиан», как Агент по данному договору, за вознаграждение по поручению ООО «ТК «Интрэвел Столешники», как Принципала по договору, совершает от своего имени и за счёт Принципала юридические и иные действия по реализации туристского продукта (пункты 1.1, 1.2 договора); размер вознаграждения агента указывается в ценовых предложениях, размещённых на официальном интернет-сайте Принципала и (или) в счете на оплату туристского продукта (пункт 4.1).

На основании разовых доверенностей на реализацию туристского продукта по заявке и выставленным туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» счетов на безналичную оплату № 17607 от 22 июня 2018 г., № 176109 от 22 июня 2018 г., № 176104 от 25 июня 2018г. ООО «Меридиан» на счет туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» были перечислены денежные средства в размере 214056 рублей 88 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 251 от 22 июня 2018 г., № 252 от 22 июня 2018 г., № 253 от 25 июня 2018 г.

Вознаграждение ООО «Меридиан» составило 11 243,12 руб.

20 июля 2018 г. ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в адрес ООО «Меридиан» было направлено сообщение, в котором указано, что в связи с прекращением туроператорской деятельности ООО «ТК «Интрэвел Столешники» не может исполнить свои обязательства перед заказчиками туристского продукта по договорам о реализации туристских продуктов, в том числе обязательств по заявке № 176104 от 22 июня 2018 г.

Информация о прекращении ООО «ТК «Интрэвел Столешники» туроператорской деятельности опубликована и на официальном сайте данного туроператора.

Ответственность ООО «ТК «Интрэвел Столешники», как туроператора по обязательствам по всем договорам о реализации туристского продукта, застрахована по договорам страхования АО СК «Армеец», САО «Якорь», ООО СК «Экип».

26 июля 2018 г. ФИО1 обратилась в АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», САО «Якорь» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств о реализации туристского продукта.

АО СК «Армеец» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 35 961,56 руб., что подтверждается страховым актом № КМС 3003 НО 00023-1-1 от 22 августа 2018 г. и платёжным поручением № 18085 от 23 августа 2018 г.

ООО СК «Экип» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 17 980,78 руб., что подтверждается страховым актом № 103/18/56 и платёжным поручением № 1790 от 23 августа 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 апреля 2019 года решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 29 ноября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, поданная представителем ФИО2, АО СК «Армеец» и ООО СК «Экип» - без удовлетворения.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 135 396,011 руб. (225 300,00 - 35 961,56- 17 980,78 - 35 961,55).

Истец включает в требуемую к взысканию сумму также сумму агентского вознаграждения, уплаченного ООО «Меридиан» в размере 11 243,12 руб.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии вины турагента в аннулировании оплаченного туристом тура, поскольку свои обязательства в рамках заключенного договора исполнены, полученные от истца денежные средства перечислены туроператору.

Поскольку ООО «Меридиан» принятые на себя обязательства по заключенному сторонами договору исполнил в полном объеме и туристский продукт не был реализован в связи с аннулированием туроператором оплаченного тура, на него не может быть возложена ответственность по возмещению потребителю туристских услуг убытков, в связи с чем, суд полагает, что уплаченная истцом комиссия в размере 11 243,12 руб. по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытками истца, которые подлежат возмещению ООО «ТК «Интрэвел Столешники», неисполнившим обязательства по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с этим, согласно акту № 1 о возврате денежных средств (дополнительное соглашение к договору <№> от 22 июня 2018 г.) ФИО1 получила от ООО «Меридиан» денежные средства в сумме 11 243,12 руб. в связи с заявлением ООО «ТК «Интрэвел Столешники» и прекращении туроператорской деятельности и неисполнении своих обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта.

Поскольку истцом, заявившим требования к туроператору доказаны обстоятельства реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, при этом риск ответственности ООО «ТК «Интрэвел Столешники» застрахован в САО «Якорь», АО СК «Армеец» и ООО СК «ЭКИП», то заявленные требования истца о выплате реального ущерба, за вычетом сумм страхового возмещения, выплаченных страховыми компаниями в добровольном порядке, суммы агентского вознаграждения и суммы, взысканной с соответчиков САО «Якорь», АО СК «Армеец» и ООО СК «ЭКИП», подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчиком ООО «ТК «Интрэвел Столешники» подлежит возмещению реальный ущерб в части, не покрытой страховым возмещением, и суммой агентского вознаграждения, в размере 124 152,99 руб. (135 396,011 – 11 243,12), поскольку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений ст.17.6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенных с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате, уплаченных по договору денежных средств, суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 данного закона за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с требованием к ООО «ТК «Интрэвел Столешники» о возврате денежных средств не обращалась, сведений о том, что такое требование было направлено турагенту, который впоследствии его перенаправил туроператору, в материалах дела также не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства и последствия нарушения условий заключенного договора, характер и степень нравственных страданий, очевидно перенесенных истцом из-за несостоявшегося заранее запланированного отдыха.

В силу изложенного, требование истца о взыскании с туроператора в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 5 000,00 руб. Суд считает указанную сумму обоснованной и соответствующей степени разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

Поскольку ответчиком ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в добровольном порядке денежные средства за аннулированный тур в части, не покрытой страховым возмещением, истцу не возмещены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 576,49 руб. ((124 152,99+5 000,00)/2).

При этом, то обстоятельство, что истец самостоятельно с претензией о возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта не обращалась, не является обстоятельством, освобождающим туроператора от уплаты штрафа, поскольку о необходимости возврата денежных средств ответчику было достоверно известно после аннулирования тура по причинам, от истца не зависящим.

Оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего ходатайства соответчиков, а также не представления ими доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 3 983,00 руб. (3 683,00 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 124 152,99 руб. и 300,00 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Интрэвел Столешники», обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««Туристическая компания «Интрэвел Столешники» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта <№> от 22 июня 2018 г. в размере 124 152,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 64 576,49 руб., а всего на общую сумму 193 729,48 руб. (сто девяносто три тысячи семьсот двадцать девять рублей 48 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО ««Туристическая компания «Интрэвел Столешники» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ««Туристическая компания «Интрэвел Столешники» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» в размере 3 983,00 руб. (три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина