Решение № 2-1781/2024 2-1781/2024~М-1158/2024 М-1158/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1781/2024

УИД 38 RS0***-46

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился с иском к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3472,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,45 руб., судебные расходы в размере 400 руб..

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 210, 1151, 1152 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, указал, что по жилому помещению, расположенному по адрес: 665726, <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, имеется задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3472,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,45 руб. Собственником данного жилого помещения является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт » ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения с кадастровым номером 38:34:012901:514, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес>. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципального имущества <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации службы ЗАГС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом не заводилось.

Определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство ***-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4059,84 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае наследство, оставшееся после смерти ФИО1, никем не принято.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилые помещения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно расчету сумм задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, ж/р Центральный, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3472,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,45 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> было заявлено ходатайство о применений положений о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: "В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству".

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2912 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – с исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ),

На основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 4059,84 руб., было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ до настоящего времени не отменен, вместе с тем, исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием прекращения данного исполнительного производства явилось прекращение правоспособности ФИО1 в связи со смертью на дату вынесения судебного приказа, в силу чего обязательства перед взыскателем, возложенные на него указанным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти. В данном постановлении о прекращении исполнительного производства судом было разъяснено, что взыскатель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам должника (умершего) о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом было установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику, как к наследнику выморочного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании указанной в иске задолженности с наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется. На момент обращения истца в суд с иском установленный ч.1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек для платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому заявление ответчика о применении исковой давности подлежит частичному удовлетворению. Оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

При этом обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 после его смерти правового значения для течения исковой давности не имеет, поскольку предъявление требований возможно только к лицу, который обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследство после смерти ФИО1 никем не принято, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в данном жилом помещении на регистрационном учете ни кто не состоял, что подтверждается адресной справкой, выданной РИЦ ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в качестве владельца недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не состоял.

Согласно сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на территории <адрес> отсутствуют.

Кроме того, из сообщений АО «Альфа Банк», Росбанк, Газпромбанк (АО), «АТБ» (АО), ПАО «Совкомбанк», ВТБ (ПАО) банковские счета, вклады в указанных банках на имя ФИО1 отсутствуют, клиентом банков он не является.

Из представленных сообщений ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда на ФИО1 не зарегистрированы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, после смерти которого образовалась задолженность за потребленную энергию, однако после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследство после его смерти никто не принимал, наличие наследственного имущества судом не установлено и доказательств его наличия стороной истца согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств того, что у наследодателя ФИО1 имеются наследники, которые приняли наследство после смерти ФИО1, в том числе фактически, а также доказательства наличия наследственного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности, Более того, судом исследовался вопрос о составе наследственного имущества путем получения ответов из контролирующих органов, однако наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, не установлено и доказательств об обратном суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 400 руб., оплаченной при предъявлении иска, не могут быть удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ООО «Иркутскэнергосбыт» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в его пользу с муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 472,26 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2024 года