Решение № 2-1906/2018 2-1906/2018~М-1896/2018 М-1896/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1906/2018

Дело № 2-1906/2018


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В ноябре 2017 года он, истец, продал транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ответчику, которые не доплатил ему 60000 рублей, пообещав при этом, что отдаст деньги после постановки автомашины на учет. До 14 февраля 2018 года деньги ответчик так и не отдал. 14 февраля 2018 года при их личной встрече было составлено обязательство, удостоверенное нотариусом. Согласно обязательству, ответчик должен был уплатить ему денежные средства за проданный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в сумме 60000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, что ответчик отвечал об отсутствии денежных средств. По вине ответчика он не смог приобрести для себя транспортное вредство, что явилось реальным ущербом для него. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, т.к. он с семьей был ограничен в передвижении по краю.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2197 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате оформления обязательства в сумме 1600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования в части взыскания с него в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2197 руб. 40 коп., расходы по оплате оформления обязательства в сумме 1600 рублей, о чем представил в материалы дела заявление о признании иска, л.д. . Исковые требования в части компенсации морального вреда не признал.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик в суде признал исковые требования о взыскании с него денежных средств в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2197 руб. 40 коп., расходов по оплате оформления обязательства в сумме 1600 рублей, то суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что ему причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности передвигаться на собственной транспорте с семьей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного невозвратом денежных средств, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Сам факт невозврата денежных средств истцу ФИО1 не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как невозвратом нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1800 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления и государственная пошлина в сумме 513 руб. 92 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 173, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2197 руб. 40 коп., расходы по оформлению обязательства в сумме 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей, а всего 65597 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 40 коп., и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 513 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: