Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Белоусовой Д.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-286/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировала следующим образом.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где проживает и состоит на регистрационном учете. Также истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

С 20 августа 2015 года ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, но в квартиру не заселялся и не проживал в ней, его место жительства истцу не известно.

Таким образом, по мнению истца, принадлежащая ей квартира не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, соглашения между ней и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, вещей ответчика в ее квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, материальной помощи ей не оказывает и не возмещает оплату коммунальных услуг. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ущемляет ее права, как собственника жилого помещения, так как она несет расходы по оплате коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, конверт, направленный по адресу: <адрес>, возвратился в адрес суда с отметкой: об истечении срока его хранения.

В судебном заседании 15 апреля 2019 года представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, в судебное заседание 15 мая 2019 года не явился, извещался о нем надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вынужденного характера неявки указанных лиц в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО2, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08 ноября 2006 года серии <данные изъяты> № ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.14).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.20-23).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО1, сообщившая суду о своем многолетнем знакомстве с истцом. Также свидетель пояснила суду, что истец живет одиноко, ответчик ФИО3 – сын истца, ей знаком, с матерью не проживает, его местожительство ей не известною.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны и непротиворечивы, согласуются и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 с момента регистрации и по настоящее время не проживал в спорной квартире, членом семьи истца – собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ней не ведет, каких-либо обязательств у истца перед ответчикам по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, не имеется, то есть регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.

У ответчика ФИО3 не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия. Ответчика не несет расходов по содержанию жилья по адресу: <адрес>, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в связи с наличием регистрации в нем ответчика ФИО3

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчик ФИО3 злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требование истца о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Иное решение с учетом обстоятельств дела ущемило бы права собственника жилого дома.

В силу п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий