Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею через систему «Сбербанк-онлайн» ошибочно были перечислены на банковскую карту № денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей-код авторизации №; <данные изъяты> рублей-код авторизации №.

Перечисленные денежные средства были зачислены ПАО Сбербанк на счет банковской карты №, открытой на имя держателя ФИО1

Факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается чеками по операции (идентификатор операции № и №) и выпиской по счету.

Учитывая, что между сторонами отсутствует заключение какой-либо сделки во исполнение которой истцом ответчику были перечислены денежные средства, у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу на основании ст.1102 ГК РФ.

Истцом было заявлено в адрес ПАО Сбербанк устное обращение с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

ПАО Сбербанк отказал истцу в возврате денежных средств, одновременно указав о направлении в адрес ответчика сообщения на получение разрешения на отмену перевода, однако согласие ответчика не было получено, поскольку данное сообщение было проигнорировано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения был направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения в почтовом отделении.

До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истца возвратить ошибочно полученную сумму денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей уклонился от обязанности в добровольном порядке возвратить указанную денежную сумму.

Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно денежные средства ФИО2 были переведены на ее карту двумя платежами в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были предназначены для ее брата, однако представить какие-либо доказательства о том, что денежные средства перечислены ФИО2 ей не случайно, она не может. Сама она со ФИО2 лично не знакома, в каких-либо договорных отношениях и обязательствах, с ней не состояла. Указала, что будет возвращать денежные средства по мере возможности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк-онлайн» ФИО2 были перечислены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей-код авторизации №; <данные изъяты> рублей-код авторизации №.

Факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции № и №) и выпиской по счету ФИО2 Данные обстоятельства также подтверждаются ответом за запрос ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о движении средств по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, а также не отрицались в судебном заседании ответчиком ФИО1

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 отсутствует заключение какой-либо сделки или обязательств, во исполнение которых, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 обращалась к ФИО1 с требованием о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик ФИО1 до настоящего времени денежные средства не вернула ФИО2 Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, написав письменное заявление.

В силу того, что ответчик ФИО1 признает исковые требования, суд при вынесении решения полагает возможным применить положения ст.173 ГПК РФ, оснований для непринятия признания иска ответчиком, суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)