Апелляционное определение № 33А-17811/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Галяутдинова Д.И.

УИД 16RS0050-01-2025-009536-13

дело в суде первой инстанции № 2а-5405/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17811/2025

Учет №180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Львова Р.А.,

судей Ахуновой Г.Г., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахуновой Г.Г. административное дело по апелляционной жалобе Д.Ю. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Д.Ю., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2021, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Д.Ю. исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Д.Ю. административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указало, что 17 декабря 2024 года Д.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана от 7.11.2024), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – 10 января 2025 года, зачет – с 17 декабря 2024 года до 10 января 2025 года (1:1) – 24 дня, с 31 июля 2023 года по 29 мая 2024 года (1:1) – 304 дня, с 11 сентября 2024 года по 17 декабря 2024 года (1:1) – 97 дней. Ранее судим.

Администрацией исправительного учреждения Д.Ю. характеризуется положительно. За время отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении Д.Ю. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года и административные ограничения в виде: запрещение пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 следующих суток; обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

Суд 18 августа 2025 года принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.Ю. выражает несогласие с решением суда первой инстанции указывает, что установленное судом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является излишне суровым, поскольку он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство просит изменить решения суда в этой части считает, что достаточно будет оставить обязательную явку до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик Д.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Административный истец ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года Д.Ю. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2020 года. (л.д. 83).

22 октября 2020 года решением Приволжского районного суда города Казани в отношении Д.Ю. был установлен административный надзор и административные ограничения на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года. Решение вступило в законную силу 6 ноября 2020 года (л.д. 17-19).

12 января 2021 года освобождён по отбытию срока наказания (л.д. 22).

30 ноября 2021 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Д.Ю. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 44-47).

Преступление, квалифицируемое по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, согласно части 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

В связи с чем судимость по указанным приговорам будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. действовавшей на момент совершения преступления, после вступления в силу 03.08.2013 Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 УК РФ»), а именно 12 января 2029 по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года и 17 июня 2030 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года, либо до снятия судимостей в установленном порядке.

17 июня 2022 года освобождён по отбытию срока наказания (л.д. 22-оборот).

17 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Д.Ю. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда от 7.11.2024), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7).

Администрацией исправительного учреждения Д.Ю. характеризуется положительно. За время отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенного, при принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Д.Ю.

Суждение заявителя жалобы о несогласии с административными ограничениями, установленными судом первой инстанции, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку установленные Д.Ю. административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административные ограничения определены Д.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, приведенных в характеристике ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан. Установленные административные ограничения направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закон об административном надзоре, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 данного Закона - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Д.Ю. и в полной мере отвечают целям административного надзора.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2025 года.