Решение № 2-2-11341/2018 2-2-454/2019 2-2-454/2019(2-2-11341/2018;)~М0-2-10491/2018 М0-2-10491/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2-11341/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Паллада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

ООО «Паллада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, мотивировав свои требования следующими доводами.

Между АО «ФИО2 вокзала» (арендодатель), ООО «Паллада» (арендатор), и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды №MC/I-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендатор передал субарендатору часть основания временного нежилого строения (под помещением 2-Н) и нежилое помещение 2-Н временного нежилого строения, расположенном по адресу: <адрес>. Объект был передан субарендатору в пользование ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по внесению арендных платежей по договору в размере 94032 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендным платежам. Однако ответчик на претензию не ответила, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 236258 руб. 75 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 94032 руб. 26 коп., неустойку в размере 236258 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6503 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, который она указала в договоре: <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные повестки возвратились в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения». Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> ответчик не значится зарегистрированной в <адрес> и ФИО2 <адрес> (л.д. 80). Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> ответчик ФИО1 на учете по <адрес> не значится (л.д. 72).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в судебное заседание вызывался адвокат для участия в деле в качестве представителя ответчика, поскольку в настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, так как не наделен ответчиком такими полномочиями.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и организации свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 вокзала» (арендодатель), ООО «Паллада» (арендатор), и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды №MC/I-2, по условиям которого, арендатор передал субарендатору часть основания временного нежилого строения (под помещением 2-Н) и нежилое помещение 2-Н временного нежилого строения, расположенном по адресу: <адрес>. Объект был передан субарендатору в пользование ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора субарендатор ежемесячно вносит арендатору плату за пользование объектом в размере и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 55000 руб.

Согласно п. 3.2.1 договора в связи с необходимостью проведения работ по подготовке объекта для использования, размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 55000 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Внесение арендной платы за пользование объектом в первом месяце субарендатор производит в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента передачи субарендатору объекта по акту приема-передачи.

Размер арендной платы за пользование объектом в первом и последнем месяцах исчисляется пропорционально количеству дней пользования объектом арендатором в соответствующих месяцах.

Согласно расчету истца, размер арендной платы в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил следующие значения: за октябрь 2016 года в размере 18333 руб. 33 коп., за ноябрь 2016 года в размере 36666 руб. 67 коп., за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года в размере 55000 руб. ежемесячно, за март 2017 года в размере 39032 руб. 26 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по внесению арендных платежей по договору составила 94032 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендным платежам. Однако ответчик на претензию не ответила, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по внесению арендных платежей в размере 94032 руб. 26 коп.

Согласно п. 4.2 договора установлена неустойка (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору в размере 0,4 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236258 руб. 75 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, своего расчета ответчик суду не предоставила, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по внесению арендных платежей в размере 94032 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503 руб. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 421, 606, 615 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Паллада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паллада» задолженность по договору субаренды 1121МС/I-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94032 руб. 26 коп., неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503 руб., всего взыскать 120535 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2019 года.

Судья В.Н. Роменская